Зображення дворянства в романі батьки і діти. Роздуми И.С.Тургенева про долю російського дворянства

Муніципальне загальноосвітній заклад

"Середня загальноосвітня школа з поглибленим

вивченням окремих предметів №7 імені А.С. Пушкіна ".

(За романом І. С. Тургенєва "Дворянське гніздо")

Виконав учень 11 Б класу

Смирнов А.

Перевірила Сорокіна Л.І.

1. Запровадження ............................................................. ............... .. 4

2. Складні "п'ятдесяті" ................................................ ... 8

3. Герої "Дворянського гнізда" ...... .. ............................... ...... .. 10

Федір Лаврецький .......................................................... ...... 10

Західник Паншин ........................................ ..................... ... 12

Михалевич і Лаврецький ...................................................... .. 13

Ліза Калитина .................................................................. .. 13

Ліза і Федір, музика і її роль в розкритті їх відносин .............................................................................. 15

Послання Лаврецький нащадкам ...... .. ............. ........................ 17

"Чому ж такий сумний акорд у фіналі роману?" ........................... 19

Момент життєвого перелому Тургенєва .............................. ... 20

4. Аналіз творчості Тургенєва в 1850-і роки ...................... 22

5. Висновок ..................................................................... ..... 30

6. Бібліографія ............ .. ............................................. ... 32

Вступ

Перш ніж звернутися до тексту "Дворянського гнізда", подумаємо над тим, чому Тургенєв вирішив написати цей твір. Подумки перенесемося в далекий від нас 1858 рік, який став настільки доленосним для письменника.

Отже, повернувшись в червні 1858 в Росію з-за кордону, Іван Сергійович ненадовго затримався в Петербурзі. У ресторані вшановували повернувся на батьківщину живописця Олександра Іванова, який привіз дітище всього свого життя - картину «Явище Христа народу». На обіді були присутні багато хто з членів редакції «Современника» на чолі з Некрасовим. Виник жваву розмову про нові плани в виданні журналу. Некрасов вважав, що важливі події, які відбувалися в Росії, вимагали від «Современника» більш чіткої громадської позиції в разгоравшейся навколо реформи боротьбі. Але Тургенєв ще не відчував внутрішніх розбіжностей, що виникли в його відсутність серед ліберальних і революційно-демократичних груп в редакції журналу. Одержимий ідеєю союзу і єдності всіх антикріпосницьких сил, він був схвильований іншим: піднімала голову реакція. Відсторонені від двору ліберально мислячі вихователі спадкоємця престолу В. П. Титов і К. Д. Кавелін. У Міністерстві народної освіти подав у відставку Г. А. Щербатов.

Реакція піднімає свій голос - ось що страшно, Некрасов. Мені розповідали в Парижі, яку слово мав недавно перед вами, редакторами, міністр освіти Ковалевський: «Я, мовляв, старий і з перешкодами не можу боротися, мене тільки виженуть - вам, панове, гірше може бути». Адже благав ж він вас бути вкрай обережними?

Ви перебільшуєте небезпеку консервативної партії, Іван Сергійович. Боятися їх не слід, - відповідав Некрасов.

Я теж так думаю. Що вони не роби, камінь покотився під гору - і утримати його не можна. Але все ж таки ... Олександр Миколайович оточений саме такими людьми і, може бути, навіть гіршими, ніж ми припускаємо. В таких обставинах нам всім потрібно триматися дружно і міцно за руки, а не займатися чварами і дрібними розбіжностями, - повчально закінчив Тургенєв і перевів розмову на давно хвилювало його питання: - До речі, скажи ти мені нарешті, хто такий «лайба», статті якого в «Современнике», незважаючи на однолінійність і суховатость, дихають щирою силою молодого, гарячого переконання? Я з цікавістю прочитав його статтю про «Собеседник любителів російського слова»: тільки проникливий розум міг так легко витягти з подій минулого урок, корисний для сучасності. Так вмів говорити про історію покійний Грановський.

Цей юнак - знахідка для журналу. Його запросив до співпраці Чернишевський. Це Микола Олександрович Добролюбов, молода людина, виходець з духовного стану. Я впевнений, що знайомство з ним доставить тобі справжнє задоволення, - квапливо і захоплено говорив Некрасов.

Я буду радий з ним познайомитися. Але ось що мене насторожує, Микола Олексійович: чи не приймає наш журнал занадто однобокий і сухуватий характер? Я поважаю Чернишевського за його начитаність і розум, за твердість переконань. Але як далеко йому до Бєлінського, який вчив своїми статтями розуміти справжнє мистецтво, виховував у сучасників вимогливий естетичний смак! Ми розгубили останнім часом все це. У Флоренції я зустрівся з Аполлоном-Григор'євим і, як хлопчисько, проводив з ним в бесідах і суперечках цілі ночі. він; звичайно, впадає в слов'янофільські крайності, і це його біда. Але яка енергія, який темперамент! І, головне, який естетичний смак, чуття, благородство, готовність до самопожертви в ім'я високої ідеалу. Він жваво нагадав мені покійного Бєлінського. Чому б нам не залучити його до співпраці в журналі? Його статті врівноважили б критичний відділ, внесли б жвавість і естетичний блиск. Вони служили б прекрасним доповненням до розумних, але сухуватим робіт Чернишевського. Право, подумайте, Некрасов. Адже вам писав Боткін? Подумайте. А після повернення моєму з Спаського восени ми все докладно обговоримо. Питання настільки важливий, що поспіх може лише зашкодити. Нам потрібно зараз об'єднатися в боротьбі зі спільним ворогом, який, на жаль, підступний і багатоликий. У Парижі я був на обіді у нашого посланника Кисельова. Були присутні там все росіяни, крім одного ... Це був француз Геккерен ... Так, так! той самий Дантес! Вбивця нашого Пушкіна. Він - улюбленець Луї Наполеона, цього новоявленого французького цезаря. Але яке презирство нашого сановника до російської культури і російського народу! Ось воно, обличчя нашої придворної аристократії, навколишнього государя, ось справжні наші вороги, Некрасов ...

Тургенєв поспішав на батьківщину в надії застати там в повному розпалі вибори в губернський комітет по селянському справі. Важливо було подіяти на місцеве дворянство, домогтися, щоб в комітет потрапили гідні, ліберально налаштовані люди. На другий же день після приїзду в Спаське він відправився в Орел, але на комітетські вибори, до великої своєї досади, запізнився: «... вони вже були закінчені - вельми кепсько, як воно і слід було очікувати: благородне дворянство обрало людей самих озлобленно- відсталих ».

Місто навіяв смутні спогади про дитинство. Блукаючи по знайомим зеленим вулицях, він вийшов на крутий берег Орлика. Дерев'яний дворянський особнячок завершував глуху, потопає в садах вулицю. Тургенєв зайшов у двір і занурився в тишу величезного саду. Зеленої суцільною стіною стояли в ньому високі липи, то тут, то там зеленіли зарості бузку, бузини, ліщини. «Світлий вечоріло, невеликі рожеві хмаринки стояли високо в небі і, здавалося, не пливли повз, а йшли в саму глиб блакиті, - складалися в свідомості Тургенєва перші рядки« Дворянського гнізда ». - Перед розкритим вікном красивого будинку в одній з крайніх вулиць губернського міста О. сиділи дві жінки ... »

Потім було триденне побачення з Марією Миколаївною Толстой у Ясній Поляні, що сколихнув старі, згаслі мрії про щастя ...

А потім він разом з А. А. Фетом поїхав до свого маєтку Топки - пополювати, а заодно, на думку Тургенєва, вирішити на місці селянське питання.

Письменник гостро злободенний, письменник непримиренний до головного ворога російського життя тієї епохи, Іван Сергійович, як і більшість письменників, його сучасників, вступив з цією проблемою в бій зброєю художнього слова. І це слово російської літератури зломило ворога, у всякому разі рішуче сприяло перемозі над ним. Тургенєв писав в «Літературних і життєвих спогадах» (1868): «Кріпосне право - це ярмо, навряд чи менш жорстоке, ніж татаро-монгольське, за справедливим зауваженням відомого мислителя, декабриста (був заочно засуджений до смертної кари), - Миколи Івановича Тургенєва , було долею тільки російської людини ». За законами царизму, «кожен дворянин, хто б він не був по своїй національності - англієць, француз, німець, італієць, так само як татарин, вірменин, індіанець, може мати кріпаків, при винятковому умови, щоб вони були російськими. Якби будь-якої американець прибув до Росії з негром-рабом, то, ступивши на російський грунт, невільник стане вільним. Таким чином, - робить висновок Н. Тургенєв, - рабство є привілеєм лише російських людей ».

Природно, що він цим не обмежився, а пішов далі: став вирішувати проблеми селян у себе в садибі Фет згадував пізніше, що покинута садиба Лаврецький Васильевское точно відповідала тургеневским топки.

Мужики з'явилися вранці, і Фет був свідком господарських розпоряджень Тургенєва. «Красиві і, мабуть, заможні селяни без шапок оточували ґанок, на якому він стояв і, почасти повернувшись до стінки, дряпав її нігтем. Якийсь мужик спритно підвів Івану Сергійовичу про недостачу у нього тягольной землі і просив про надбавку такої. Не встиг Іван Сергійович обіцяти мужику Просим землю, як подібні настійні прохання з'явилися у всіх, і справа кінчилася роздачею всій панської землі селянам ».

Така поведінка письменника не можна назвати дивним. Одне з відмінних властивостей багатогранного таланту Тургенєва - почуття нового, здатність вловлювати народжуються тенденції, проблеми та типи суспільної дійсності, багато з яких стали втіленням явищ історично значних. На цю рису його обдарування звертали увагу багато письменників і критики - Бєлінський, Некрасов, Л. Толстой, Достоєвський. «Ми можемо сказати сміливо, - писав Добролюбов, - що вже якщо Тургенєв торкнув будь-яке питання в своїй повісті, якщо він зобразив яку-небудь сторону суспільних відносин, то це служить запорукою за те, що питання це дійсно піднімається або підніметься скоро в свідомості освіченого суспільства, що ця нова сторона життя починає висуватися і скоро вкажіть яскраво перед очима всіх ». Тому Тургенєв завжди намагався стати для інших прикладом номер один, в тому числі і в селянському питанні.

Письменник їхав з Топков з почуттям виконаного обов'язку. Але не відав ліберальний господар Спаського, що його розпорядження звертаються зусиллями дядечка-керуючого в нечесну гру, за прислів'ям: «Чим би дитя не тішилося, аби не плакало».

Фет призводить один із зразків розмови дядечка-керуючого з мужиками того ж села Топки:

«Запитую двох мужиків-багатіїв, у яких своєї купівельної землі побагато:" Як же ти, Юхим, не осоромився просити? "-" Чого ж мені не просити? Чую, іншим дають, чому ж я-то гірше? "».

Музей-садиба Спаське-Лутовинова

В цей час Тургенєв писав своїм друзям в Париж з Спаського: «Я разом з дядьком займаюся пристроєм моїх відносин з селянами: з осені вони все будуть переведені на оброк, тобто я поступлюся їм половину землі за щорічну орендну плату, а сам для обробки моїх земель буду наймати працівників. Це буде тільки перехідний стан, аж до рішення комітетів; але нічого остаточного не можна зробити до тих пір ».

Їздив Тургенєв в Тулу для того, щоб допомогти князю Черкаському провести ліберальних кандидатів на дворянських виборах в губернський комітет. Там він «багато сперечався, говорив, кричав», а повернувшись в Спаське, знову відправився в Орел, щоб бути присутнім на засіданнях новообраної губернського комітету по селянському справі.

Тургенєв вперше жив настільки напруженою, діяльної життям. Він відчував себе одним з ватажків прогресивної партії, одним із зачинателів великого історичного справи. Звичайно, він мав на це повне моральне право, бачив в цьому свій святий обов'язок. Нарешті на власні очі збувалися надії і мрії його юності, а молодший друг і певною мірою учень Мопассан, роз'яснюючи європейської громадськості значення творчості І. С. Тургенєва, розповідав про те, що на одному з банкетів в пам'ять про скасування кріпосного права міністр Мілютін, «проголошуючи тост за Тургенєва, сказав йому:« Цар спеціально доручив мені передати вам, шановний пане, що одною з причин, найбільше спонукали його до звільнення кріпаків, була ваша книга «Записки мисливця».

Так, ми пам'ятаємо цілу галерею поміщиків-кріпосників, створену Тургенєвим, кріпосників, часом навіть і витончено освічених, але все ж розглядають підвладних їм селян, які становлять переважну більшість нації, як свою «хрещену власність». Ми пам'ятаємо і вражаючі фігури російських мужиків - тих самих, які адже зовсім ще недавно врятували Вітчизну у війні 12-го від навали «двунадесятих мов», здивувавши вражену Європу величчю духу, непохитністю нерозтраченої мощі, - богатирів, зігнутих, пригнічених ворогом внутрішнім - кріпацтвом . В живих, повнокровних образах Тургенєв являв Росії і світу - будь-що звертає кріпосне право богатирів. Але головна, яка переконує сила його художнього зброї була все-таки в іншому. Як точно помітив Лев Толстой, істотне значення і гідність тих же «Записок мисливця» перш за все в тому, що Тургенєв «зумів в епоху кріпосництва освітити селянське життя і відтінити її поетичні боку», в тому, що він знаходив в російській простий народ «більше доброго, ніж поганого ».

Складні "п'ятдесяті"

Як ви вже, мабуть, зрозуміли, в 50-х роках в «Современнике» з'являється ряд статей і рецензій, які відстоювали принципи матеріалістичної філософії і викривали безпідставність і в'ялість російського лібералізму; широке поширення набуває сатирична література ( «Іскра», «Свисток»). Тургенєву не подобається ці нові віяння, і він прагне протиставити їм щось інше, чисто естетичне. Він пише ряд повістей, які були в якійсь мірі антитезою гоголівського напрямку літератури, висвітлюючи в них переважно інтимну, психологічну тематику. У більшості з них зачіпаються проблеми щастя і боргу і на перший план висувається мотив неможливості особистого щастя для глибоко і тонко відчуває людини в умовах російської дійсності ( «Затишшя», 1854; «Фауст», 1856; «Ася», 1858; «Перше кохання », 1860). Виразно звучить в ці роки в творчості Тургенєва також мотив нікчемності всіх громадських і життєвих турбот людини перед всесильною та байдужою до всього природою ( «Поїздка в Полісся», 1857). Повісті трактують моральні, естетичні проблеми і овіяні м'яким і сумним ліризмом. Вони впритул підводять письменника до проблематики нового роману - «Дворянське гніздо».

Найбільш близька до «Дворянського гнізда» повість «Фауст», написана в епістолярній формі. Епіграфом до повісті Тургенєв поставив слова Гете: «Ти повинен самоотрекаться». Думка про те, що щастя в нашому житті минуще і що людина повинна думати не про щастя, а про свій обов'язок, пронизує всі дев'ять листів «Фауста». Автор разом зі своєю героїнею стверджує: про щастя «рипатися; воно не приходить - що за ним ганятися! Воно - як здоров'я: коли його не помічаєш, значить воно є ». У фіналі повісті автор дійшов дуже сумного висновку: «Життя не жарт і не забава, життя навіть не насолода ... життя - важка праця. Зречення, зречення постійне - ось її таємний сенс, її розгадка: чи не виконання улюблених думок і мрій, як би вони піднесені не були, - виконання боргу, ось про що слід дбати людині; не накласти на себе ланцюгів, залізних ланцюгів боргу, не може він дійти, не падаючи, до кінця свого терену; а в молодості ми думаємо: чим вільніше, тим краще; тим далі підеш. Молодості дозволено так думати; але соромно тішитися обманом, коли суворе обличчя істини глянуло нарешті тобі в очі ».

Подібний же мотив звучить і в повісті «Ася». Причину нездійсненний щастя в цій повісті Тургенєв пояснює неспроможністю «зайвого людини», безвольного дворянського Ромео, який пасує в любові і ганебно капітулює в рішучий момент пояснення. Н. Г. Чернишевський у статті «Російська людина на гепйег-уоіз» ( «Атеней», 1858) розкрив соціальну сутність безвілля тургеневского героя, показав, що його особисте банкрутство є вираженням який починається банкрутства соціального.

Песимістичні роздуми письменника про життя наклали відбиток і на повість «Поїздка в Полісся», яка спочатку була задумана як черговий мисливський нарис. У цій повісті Тургенєв пише про ставлення людини до природи. Велична і прекрасна природа, яку в таких світлих тонах і так проникливо оспівав художник в ранній творчості, в «Поїздці в Полісся» перетворюється в холодну і страшну «вічну Изиду», ворожу людині: «Важко людині, суті єдиного дня, вчора народженому і вже сьогодні приреченому смерті, - важко йому виносити холодний, байдуже спрямований на нього погляд вічної Ізіди; не самі зухвалі надії і мрії молодості миряться і гаснуть в ньому, осяяний крижаним диханням стихії; немає - вся душа його никнет і завмирає; він відчуває, що останній з його братів може зникнути з лиця землі - і жодна голка не здригнеться на цих гілках ».

Герої «Дворянського гнізда»

В 1858 був написаний роман «Дворянське гніздо» і опублікований в першій книжці «Современника» за 1859 г. Це твір відрізняється класичної простотою сюжету і в той же час глибокої розробкою характерів, на що звернув увагу ще Д. Писарєв, назвавши у своїй рецензії роман Тургенєва «самим струнким і самим закінченим з його створінь». У романі «Рудін», написаному в 1856 році, був присутній дух дискусії. Тутешні герої вирішували філософські питання, істина народжувалася у них в суперечці.

А ось герої "Дворянського гнізда" стримані і небагатослівні. Їх внутрішнє життя протікає не менш напружено, і робота думки відбувається невпинно у пошуках істини - тільки майже без слів. Вони вдивляються, вслухається, вдумуються в життя, що оточує їх і свою власну, з бажанням зрозуміти її.

Федір Лаврецький

Головний герой роману Федір Лаврецький походить із старовинного родовитого дворянства. Про що говорить читачеві ім'я героя? Тургенєв не випадково називає його Федором. Це ім'я означає «Божий дар». Наречений герой був в честь одного з улюблених в російській народі святих мучеників Федора Стратилата (9-й розділ). Можна сказати, що образ Лаврецький несе в собі тимчасове початок. Тургенєв підкреслює, що предки Лаврецький були відірвані від рідної національної грунту, не розуміли народ і не прагнули дізнатися його запити і інтереси. Їм здавалося, що вони осягають високу культуру, коли спілкуються з представниками аристократії за кордоном. Але все теорії, які вони вичитували і дилетантськи засвоювали з книг західних філософів та громадських діячів, були неприйнятні до російської кріпосницької дійсності. Називаючи себе «аристократами духу», ці люди читали твори Вольтера і Дідро, поклонялися Епіжуру і тлумачили про високі матерії, видавали себе за поборників освіти і апостолів прогресу. Але в той же час у них в садибах панували деспотизм і дрібне тиранство: побиття селян, нелюдське поводження з прислугою, розпуста, приниження дворових.

Типовим «цивілізованим» паном був батько Федора Лаврецький Іван Петрович, який хотів бачити в своєму Федора «сина натури». Прихильник спартанського виховання, він наказував будити сина о четвертій годині ранку, обливати його холодною водою, звелів йому бігати навколо стовпа на мотузці, є один раз в день, їздити верхи. Для дотримання ж світського шику і на догоду прийнятим звичаям він змушував Федора одягатися по-шотландськи, вивчати, за порадою Руссо, міжнародне право і математику, а для підтримки лицарських почуттів - вивчати геральдику.

Таке потворне виховання могло духовно скалічити юнака. Однак цього не сталося. Вдумливий, тверезо і практично мислячий, сприйнятливий до всього природного, Федір швидко відчув шкоду цього кричущого розриву між справжнім життям, від якої його штучно відгороджували, і книжкової філософією, якої його щодня напихали. Намагаючись подолати цей розрив між теорією і практикою, між словом і ділом, він болісно шукав нових шляхів життя. На відміну від своїх предків, всупереч виховній системі свого батька, він прагнув зблизитися з народом, хотів працювати сам. Але він не був привчений до праці і погано знав реальні умови російської дійсності. І все ж, незважаючи на це, Лаврецький, на відміну від свого сучасника Рудіна, «вимагав перш за все визнання народної правди і смиренності перед нею». У суперечках з Паншина Лаврецький висуває це питання на перший план. Відстоюючи самостійність розвитку Росії і закликаючи пізнати і любити рідну землю, Лаврецький різко критикує крайності західницьких теорій Паншина. Коли Паншин запитує Лаврецький: «Ось ви, повернулися в Росію, - що ж ви маєте намір робити?», - Лаврецький з гордістю відповідає: «Орати землю і намагатися якомога краще її орати»

західник Паншин

Противником Лаврецький Тургенєв зробив одного з найгірших західників - Паншина, низькопоклонства перед Європою, символом якої можна вважати російську за походженням, але француженку душею Варвару Павлівну Лаврецьку. «Він усвідомлював, що Варвара Павлівна, як справжній, закордонної левиці, стояла вище його, а тому він і не цілком володів собою». Кар'єрист і позер, людина, яка «де потрібно - шанобливий, де можна - зухвалий», при нагоді любить «пускати в хід німецьке слівце, що черпає свої пізнання з ходових французьких брошур, цей 27-річний камер-юнкер називає Лаврецький відсталим консерватором, помпезно декларує: «Росія відстала від Європи; потрібно підігнати її »,« ми навіть мишоловки не вигадав ».

Тургенєв в «Літературних і життєвих спогадах», кажучи про свою приналежність до західників, в той же час писав: «Однак я, незважаючи на це, з особливим задоволенням вивів в особі Паншина (в« Дворянському гнізді ») все комічні і вульгарні боку западничества ».

Не випадково Лаврецький виходить переможцем із суперечки з Паншина. Старенька Марфа Тимофіївна, радіючи перемозі Федора, говорить йому: «обробити розумника, спасибі». Ліза, яка уважно стежила за суперечкою, «вся була на боці Лаврецький».

В образі Паншина Тургенєв дав різку критику не тільки західництва, але і дворянського дилетантизму. Егоїст, людина без певних переконань, самовдоволено вірить в свою обдарованість, розв'язний, рісующійся перед усіма і перед самим собою, Паншин, за справедливим зауваженням Писарєва, поєднує в собі риси Молчалина і Чичикова, з тією лише різницею, що він «пристойніше їх обох і незрівнянно розумніший першого ». Розігруючи з себе то державного мужа, то художника і артиста, розводячись про Шекспіра і Бетховена, цей посередній чиновник по суті недалеко пішов від Молчалина і Чичикова.

Створивши образ Паншина, Тургенєв був більш критичний, ніж Гончаров, так як реалістично показав, що не розумні і розсудливі Штольци і Петри Адуеви формуються на державній службі, в департаментах, присутність і канцеляріях, а порожні, холодні і безплідні Паншина, - люди, які не мають твердих переконань, що не прагнуть ні до чого, крім високого чину, забезпеченого положення і «блискучої» подружньої партії.

Михалевич і Лаврецький

Якщо в суперечках з західником Паншина Лаврецький перемагає, виявляючи позитивні риси, і симпатії автора на його стороні, то цього не можна сказати про суперечки Лаврецький зі своїм товаришем по університету ентузіастом Михалевичем. Палкий і захоплений, схильний, подібно Рудіна, до загальних міркувань, Михалевич критикує Лаврецький за неробство і «байбачество», за аристократизм, тобто за ті якості, які були успадковані від предків і входили негативними компонентами в характер Лаврецький. «Ти - байбак, - каже Михалевич Лаврецкому, - і ти злісний байбак, байбак з сознаньем, не наївна байбак», «вся ваша братія - начитані байбаки». Звичайно, ідеаліст Михалевич кілька захоплюється критикою, бо навряд чи можна назвати Федора Лаврецький злісним «байбаком». Однак справедливість вимагає визнати, що риси ліні і байбачества, в якійсь мірі зближують Лаврецький з Обломова, в ньому є. Обломов, як і Лаврецький, наділений прекрасними душевними якостями: добротою, лагідністю, благородством. Він не хоче і не може брати участь в суєті навколишнього несправедливою життя. Однак своїх справ у Обломова, як і у Лаврецький, немає. Бездіяльність - це трагедія. Ім'я Обломова стало прозивним при позначенні людини, повністю нездатного до будь-якої практичної діяльності. Обломовщина сильна і в Лаврецком. Це відзначав і Добролюбов.

«Дворянське гніздо» несе в собі явний відсвіт слов'янофільських ідей. Слов'янофіли вважали риси, які втілилися в характерах головних героїв, вираженням вічною і незмінною сутності російського характеру. Але Тургенєв, очевидно, не міг вважати достатніми для життя ці риси особистості свого героя. «Як діяч, він - нуль» - ось що найбільше турбувало автора в Лаврецком. Проблема діяльного начала в людині - проблема гостра для самого письменника і злободенна як для його, так і для нашої епохи. Тому роман цікавий і сучасному читачеві.

Поряд з глибокими і актуальними ідейними суперечками в романі отримала висвітлення етична проблема зіткнення особистого щастя і боргу, яка розкривається через взаємовідносини Лаврецкого і Лізи, є сюжетним стрижнем «Дворянського гнізда».

Ліза Калитина

Образ Лізи Калитиной - величезна поетичний доробок Тургенєва-художника. Ім'я її означає «почитающая Бога». Героїня своєю поведінкою цілком виправдовує його значення. Дівчина, що володіє природним розумом, тонким почуттям, цілісністю характеру і моральною відповідальністю за свої вчинки, Ліза сповнена великий моральної чистоти,

доброзичливості до людей; вона вимоглива до

собі, у важкі хвилини життя здатна до

самопожертви.

Багато з цих рис характеру зближують Лізу з

пушкінської Тетяною, що неодноразово відзначала

сучасна Тургенєву критика. Ще більше зближує

її з улюбленицею великого поета той факт, що вона

виховувалася під впливом своєї няні, Гафії,

бо у дівчини не було душевної близькості ні з

батьками, ні з француженкою-гувернанткою.

Історія Агафії, двічі за своє життя зазначеної панським увагою, двічі перенесла опалу і змирилася перед долею, могла б скласти цілу повість. Автор ввів історію Агафії за порадою критика Анненкова - інакше, на думку останнього, був незрозумілий кінець роману, догляд Лізи в монастир. Тургенєв показав, як під впливом суворого аскетизму Агафії і своєрідною поезії її промов сформувався строгий душевний світ Лізи. Релігійне смиренність Агафії виховало в Лізі початок всепрощення, покірності долі і самозречення від щастя. Так, Ліза вихована в релігійних традиціях, однак її приваблюють не релігійні догми, а проповідь справедливості, любові до людей, готовність постраждати за інших, прийняти на себе чужу провину, піти, якщо це буде потрібно, на жертви.

Що найцікавіше, самому Тургенєву по натурі ніщо не було більш чуже, ніж релігійне самозречення, відмова від людських радощів. Тургенєву була властива здатність насолоджуватися життям в самих різних її проявах. Він тонко відчуває прекрасне, відчуває радість і від природної краси природи, і від вишуканих створінь мистецтва. Але більш за все вмів він відчути і передати красу людської особистості, хай не близької йому, але цільної і досконалою. І тому такою ніжністю овіяний образ Лізи. Ось чому Ліза - одна з тих героїнь російської літератури, яким легше відмовитися від особистого щастя, ніж заподіяти страждання іншій людині. Щастя не в одних тільки насолодах любові, а у вищій гармонії духу. Природне і моральне в людині часто знаходиться в антагоністичному зіткненні. Моральний подвиг - в самопожертву. Виконуючи борг, людина знаходить моральну свободу. Ці слова є ключем до образу Лізи Калитиной.

Ліза зберігає властивий їй від природи жвавий розум, сердечність, любов до прекрасного і - що найголовніше - любов до простого російського народу і відчуття своєї кровного зв'язку з ним. «Лізі і в голову не приходило, - пише Тургенєв, - що вона патріотка; але їй було до душі з російськими людьми; російський менталітет її радував; вона, не соромлячись, цілими годинами розмовляла зі старостою материнського маєтку, коли він приїжджав в місто, і розмовляла з ним, як з рівнею, без всякого панського поблажливості ». Це здорове, природне і цілющої початок, який поєднується з іншими позитивними якостями Лізи, вже при першому знайомстві з нею відчув Лаврецький.

Повернувшись з-за кордону після розриву з дружиною, Лаврецький втратив було віру в чистоту людських відносин, в жіночу любов, в можливість особистого щастя. Однак спілкування з Лізою поступово воскрешає його колишню віру в усе чисте і прекрасне. Перш за все, ще не віддаючи самому собі звіту в своїх почуттях до Лізі, Лаврецький бажає їй щастя. Навчений своїм сумним життєвим досвідом, він вселяє їй, що особисте щастя понад усе, що життя без щастя стає сіркою,

тьмяною, нестерпної. Він переконує Лізу шукати

особистого щастя і шкодує про те, що для нього ця

можливість вже втрачена.

Потім, зрозумівши, що він глибоко любить Лізу, і

бачачи, що їх взаєморозуміння з кожним днем

росте, Лаврецький починає мріяти про

можливості особистого щастя і для себе самого.

Раптове звістку про смерть Варвари Павлівни

сколихнуло його, окрилило надією на

можливість зміни життя.

Тургенєв не простежує в деталях виникнення духовної близькості між Лізою і Лаврецким. Але він знаходить інші засоби передачі швидко зростаючого і дедалі міцнішого почуття. Історія взаємин Лізи і Лаврецький розкривається в їх діалогах і за допомогою тонких психологічних спостережень і натяків автора.

Ліза і Федір, музика і її роль в розкритті їх відносин

Важливу роль в поетизації цих взаємин і взаємин інших людей виконує музика Лемма.

Старий Лем недарма за національністю німець, в цьому криється відсилання до німецької романтичної культури. Лем - постарілий романтик, його доля відтворює віхи шляху романтичного героя, проте оправа, в яку вона поміщена, - невесела російська дійсність точно б вивертає все навиворіт. Самотній мандрівник, мимовільний вигнанець, все життя мріє про повернення на батьківщину, потрапивши в неромантичне простір "ненависної" Росії, перетворюється в невдахи і бідолаху. Єдина нитка, що пов'язує його з миром піднесеного, - музика. Музика стає і грунтом для зближення Лемма з Лаврецким. Лаврецький проявляє інтерес до Лемму, його творчості, і Лем розкривається перед ним, як би оркеструя душевну життя Лаврецький, переводячи її на мову музики. Все, що відбувається з Лаврецким, Лемму зрозуміло, так як і сам він таємно закоханий в Лізу. Лем пише для Лізи кантату, пише романс про "любові і зірках" і, нарешті, створює натхненну композицію, яку відіграє Лаврецкому в ніч його побачення з Лізою.

"Давно Лаврецький не чув нічого подібного:

солодка, пристрасна мелодія з першого звуку

охоплювала серце; вона вся сяяла, вся тужила

натхненням, щастям, красою, вона росла і

танула; вона стосувалася всього, що є на землі

дорогого, таємного, святого ... "Звуки нової

музики Лемма дихають любов'ю - Лемма до Лізи,

Лаврецький до Лізи, Лізи до Лаврецкому, всіх до

всім. Під її акомпанемент розкриваються

кращі порухи душі Лаврецький; на фоні

музики відбуваються поетичні пояснення

героїв. Як це не парадоксально, Лем, будучи по

національністю німець, був більш російським, ніж

дружина Федора Лаврецький. Тільки завдяки цьому йому і вдалося написати таку чудову музику, яка йшла з глибин його нестаріючої душі.

Для Варвари Павлівни музика - це легка гра, необхідний засіб зваблювання і самовираження для артистичної натури. Тургенєв навмисно використовує красномовні і однозначні характеристики гри і співу героїні: "дивовижна віртуозка"; "Жваво пробігла пальцями по клавішах"; "Майстерно зіграла блискучий і важкий етюд Герца. У ній було багато сили і спритності "; "Раптово заграла галасливий штраусівський вальс в самій середині вальсу вона раптом перейшла в сумний мотив ... Вона зрозуміла, що весела музика не йде до її положенню". "Голос у Варвари Павлівни втратив свіжість, але вона володіла їм дуже спритно". Вона "кокетливо" сказала "французьку аріетку".

З не меншою іронією охарактеризований ставленням до музики "дилетант" (за визначенням Лема) Паншин. Ще в 4-му розділі автор пише про "бурхливому акомпанементі" Паншина самому собі під час виконання ним власного

романсу, про те, як під час співу він зітхав,

продемонструвати, як важко йому

переносити нерозділене почуття любові до Лізи.

Поруч з Варварою Павлівною важливо показати

себе справжнім артистом, і він "спершу боявся і

злегка суціль фальшиво, потім увійшов в азарт, і якщо

співав НЕ бездоганно, то ворушив плечима,

похитував всім тулубом і піднімав по

часів руку як справжній співак ".

Але повернемося до Лаврецкому. блиснула для

нього надія була примарною: звістку про

смерті дружини виявилося хибним. І життя зі

своєї невблаганною логікою, зі своїми законами зруйнувала світлі ілюзії Лаврецкого. Приїзд дружини поставив героя перед дилемою: щастя з Лізою чи борг по відношенню до дружини і дитині.

Проте якісь тривожні передчуття змушували Тургенєва паралельно з бурхливим, діяльної життям складати в відокремленому кабінеті елегійні сумні сторінки «Дворянського гнізда». Вдумуючись в історію життя «гнізда» Лаврецких, Тургенєв різко критикує дворянську безпідставність, відірваність цього стану від рідної культури, від російських коренів, від народу. Є побоювання, що ця безпідставність може заподіяти Росії чимало лиха. У сучасних умовах вона породжує самовдоволених бюрократів-західників, яким є в романі Паншин. Для Паншина Росія - пустир, на якому можна здійснювати будь-які суспільні та економічні експерименти. Вустами Лаврецький Тургенєв розбиває крайніх лібералів-західників по всіх пунктах їх головних космополітичних програм. Він застерігає від небезпеки «гордовитих переробок» Росії з «висоти чиновницького самосвідомості», говорить про катастрофічні наслідки тих реформ, які «не виправдані ні знанням рідної землі, ні вірою в ідеал».

У «Дворянському гнізді» вперше втілився ідеальний образ тургеневской Росії, приховано полемічний по відношенню до крайнощів ліберального західництва і революційного максималізму. Під стать російської величною і неспішної життя, що тече нечутно, «як вода по болотним травам», - кращі з дворян і селян, що виросли на її грунті.

У статті «Коли ж прийде справжній день?» Добролюбов вказував, що Лаврецкий, покохавши Лізу, - «чисте, світле істота, виховане в таких поняттях, при яких любов до одруженого людині є жахливий злочин», був об'єктивно поставлений в такі умови, коли він не міг зробити вільного кроку. По-перше, тому, що відчував себе морально зобов'язаним перед дружиною, по-друге, це означало б вчинити всупереч поглядам його улюбленої дівчини, йти наперекір усім нормам суспільної моралі, традицій, закону. Він змушений був підкоритися сумним, але невблаганним обставинам. Добролюбов побачив драматизм положення Лаврецький «не в боротьбі з власним безсиллям, а в зіткненні з такими поняттями і звичаями, з якими боротьба дійсно повинна налякати навіть енергійного і сміливої \u200b\u200bлюдини».

Послання Лаврецький нащадкам

Визнавши неможливість особистого щастя, Лаврецький в кінці роману з сумом звертається до молодого покоління: «Грайте, веселіться, ростіть, молоді сили, - думав він, і не було гіркоти в його думах, - життя у вас попереду, і вам легше буде жити: вам не доведеться, як нам, відшукувати свою дорогу, боротися, падати і вставати серед мороку; ми клопоталися про те, як би вціліти - і скільки з нас не вціліло! - а вам треба справу робити, працювати, і благословення нашого брата, старого, буде з вами. А мені, після сьогоднішнього дня, після цих відчуттів, залишається віддати вам останній поклін «і хоча з сумом, але без заздрості, без жодних темних почуттів, сказати, на увазі кінця, на увазі, що очікує бога:« Здрастуй, самотня старість! Догоряй, нікому не потрібна життя! ». Тургенєв показує, таким чином, що його герой, незважаючи на всі свої щирі спроби бути діяльним, в кінці роману змушений визнати свою повну неефективність. Лаврецький шле своє благословення молодому поколінню, вірячи, що саме молоді належить «справу робити, працювати», і віддає «себе, своє покоління на жертву» в ім'я нових людей, в ім'я їх переконань. Самообмеження Лаврецький виразилося і в осмисленні власної життєвої мети: «орати землю», тобто не поспішаючи, але грунтовно, без гучних фраз і надмірних претензій перетворювати дійсність. Тільки так, за переконаннями письменника, можна домогтися зміни всієї суспільного і політичного життя в Росії. Тому основні свої надії він пов'язував насамперед з непомітними «орачами», такими, як Лежнев ( «Рудін»), в більш пізніх романах - Литвинов ( «Дим»), Соломін ( «Новина»). Найзначнішою постаттю в цьому ряду став Лаврецький, що скувала себе «залізними ланцюгами боргу».

В епоху 60-х років такий фінал сприймали як прощання Тургенєва з дворянським періодом російської історії. А в «молодих силах» бачили нових людей, різночинців, які йдуть на зміну дворянським героям.

Так воно і сталося. Уже в «Напередодні» героєм дня виявився не дворянин, а болгарський революціонер-різночинець Инсаров.

«Дворянське гніздо» мало найбільший успіх, який коли-небудь випадав на частку тургеневских творів. За словами П. В. Анненкова, на цьому романі вперше «зійшлися люди різних партій в одному загальному вироку; представники різних систем і поглядів подали один одному руки і висловили одне і те ж думку. Роман був сигналом повсюдного примирення ».

Однак це примирення, швидше за все, нагадувало затишшя перед бурею, яка виникла з приводу «Напередодні» і досягла апогею в суперечках навколо «Батьків і дітей».

"Чому ж такий сумний акорд у фіналі роману?"

Чому ж такий сумний акорд у фіналі роману?

Чернишевський в статті «Російська людина на гепйег-уоіз» розцінював фіаско героя повісті «Ася» як відображення його соціальної неспроможності. Критик стверджував, що ліберали 40-х років не володіють тією цілеспрямованістю і готовністю до боротьби, тією силою волі, які необхідні для перебудови життя. Точка зору Чернишевського, як відомо, була продовжена в ряді статей Добролюбова ( «Що таке обломовщина?», «Коли ж прийде справжній день?» І ін.), В яких критикувалася нездатність російських дворян-лібералів рухати історію вперед, вирішувати нагальні суспільні питання , нарешті, схильність певної частини дворянської інтелігенції до апатії, інерції, сплячці.

У світлі статті Чернишевського про «Асі» слід розглядати і фінал «Дворянського гнізда»: Лаврецький висловлює сумні думки в кінці роману перш за все тому, що він переживає велике особисте горе. Але чому ж таке широке узагальнення: «Догоряй, нікому не потрібна життя!»? Звідки такий песимізм? Крах ілюзій Лаврецький, неможливість для нього особистого щастя є як би віддзеркаленням того соціального краху, який переживало дворянство в ці роки. Таким чином, Тургенєв вкладав великий політичний і конкретно-історичний сенс в розв'язання цієї етичної проблеми.

Незважаючи на свої симпатії до ліберального дворянства, Тургенєв зображував правду життя. Цим романом письменник ніби підвів підсумок періоду своєї творчості, який ознаменував пошуками позитивного героя в середовищі дворянства, показав, що «золотий вік» дворянства відійшов у минуле. Але це лише одна сторона медалі.

Момент життєвого перелому Тургенєва

Подивимося на це трохи інакше, адже тут приховано щось більше, ніж простий аналіз дійсності. Лаврецький в Василівському "немов прислухався до течії тихого життя, яка його оточувала". Для Тургенєва, як і для Н.А. Некрасова, не без уваги якого цей образ з'являється в романі, тиша народного життя - "не попередниця сну. / Їй сонце правди в очі блищить, / І думу думає вона »(поема« Тиша »).

Не випадково герой вигукує: «І яка сила колом, яке здоров'я в цій бездіяльною тиші!»

Образ тиші пов'язаний зі смиренням героя перед народним життям і народної правдою. Тиша для нього - результат самозречення, відмови від усіляких егоїстичних думок. У цьому бачиться близькість Тургенєва слов'янофілами, для яких тиша - це "внутрішня тиша духу", "вища духовна краса", "внутрішня моральна діяльність".

Поліна Віардо. Акварель художника П. Соколова. 1843 р

У рішучий момент Лаврецький знову і знову "приймався дивитися в своє життя". Настав час особистої відповідальності, відповідальності за одного себе, час життя, що не вкоріненою в традиції та історії свого роду, час, коли потрібно "робити справу". Лаврецький в сорок п'ять років відчув себе глибоким стариком не тільки через те, що в XIX столітті були інші уявлення про вік, а й тому, що Лаврецький повинні назавжди піти з історичної сцени. Поезією споглядання життя віє від "Дворянського гнізда". Безумовно, на тональності цього тургеневского роману позначилися особисті настрої Тургенєва 1856-1858 років. Обдумування роману у Тургенєва збіглося з моментом життєвого перелому, з душевним кризою. Тургенєву тоді було близько сорока років. Але відомо, що відчуття старіння прийшло до нього дуже рано, і ось він уже говорить, що "не тільки перша і друга - третя молодість пройшла". У нього сумне свідомість, що життя не склалося, що пізно розраховувати на щастя для себе, що "пора цвітіння" минула. Далеко від коханої жінки - Поліни Віардо - немає щастя, а й існування близько її сім'ї, за його висловом, - "на краєчку чужого гнізда", на чужині - обтяжливо. Власне трагічне сприйняття любові Тургенєвим позначилося і в "Дворянському гнізді". До цього приєднуються роздуми про письменницької долі. Тургенєв картає себе за нерозумну трату часу, недостатній професіоналізм. Звідси і авторська іронія по відношенню до дилетантству Паншина в романі - цьому передувала смуга суворого осуду Тургенєвим самого себе. Питання, які хвилювали Тургенєва в 1856-1858 роках, визначили коло проблем, поставлених у романі, але там вони виявляються, природно, в іншому ламанні.

Дія роману "Дворянське гніздо" відбувається в 1842 році, в епілозі - в 1850-м. Позбавлений коренів, минулого, тим більше родового маєтку герой Достоєвського ще не увійшов в російську дійсність і літературу. З чуйністю великого художника Тургенєв в "Дворянському гнізді" передбачив його появу. Ще можна додати, що роман приніс Тургенєву популярність в найширших колах читачів. За словами Анненкова, "молоді письменники, початківці кар'єру, один за іншим були до нього, приносили свої твори і чекали його вироку ...". Сам Тургенєв згадував двадцять років після роману: "Дворянське гніздо" мало найбільший успіх, який коли-небудь випав мені на частку. З часу появи цього роману я став вважатися в числі письменників, які заслуговують на увагу публіки ".

І. С. Тургенєв. Фотографія С. Левицького. 1880 р

Аналіз творчості Тургенєва в 1850-і роки

На переконання Тургенєва, світ переживає стадію кризи, коли живий зв'язок особистості і суспільства стає важкою проблемою. Такий найважливіший елемент загальноєвропейської історичної ситуації, характерної для нового часу. Зміст цієї епохи визначається для письменника, переходом від середньовічного суспільного устрою (з його релігійною основою) до суспільства нового типу, риси якого ще не з'ясувалися остаточно. Ще в статті про «Фауста» (1845) Тургенєв дає розгорнуту характеристику «перехідного часу», причому основні ідеї цієї ранньої статті стійко повторюються в пізніших тургеневских роздумах. Сутність тургеневской концепції зводиться до наступного.

Основа відбувається громадського перевороту - повне самовизволення особистості. Особистість стає автономною одиницею, самозаконности і самоцельной; суспільство розпадається на безліч відокремлених «атомів», переживаючи, таким чином, стан своєрідного самозаперечення, так званого нігілізму, який згодом став основним елементом боротьби соціалістів-активістів проти влади. Перетворення егоцентризму в основний закон людського життя веде до різноманітності взаємин особистості і суспільства. Виділяються два основні варіанти цих взаємин, найбільш характерні для сучасних умов. Перший з них - романтичний егоцентризм - означає принципово обґрунтовану автономію особистості: відстоюючи свої права, вільна людина визнає їх правами загальними. У масштабі домагань криється відмінність цього варіанту від звичайного обивательського егоїзму. На рівні егоїзму самоцельность людського існування обертається своєкорисливим або безглуздо пасивним пристосуванням до існуючого порядку (іншого немає, а високі мрії безглузді з точки зору егоїстичного здорового глузду). Відокремлення особистості містить в собі загрозу розвитку і існуванню суспільства. Навіть у своїй найвищій формі егоцентризм загрожує запереченням моральних зв'язків і цивільних зобов'язань. Тим більш небезпечний обивательський, буржуазний егоїзм з його «відразою до всякої цивільної відповідальності». Буржуазний егоїзм створює сприятливі умови для політичної тиранії, теж підриває живий зв'язок між особистістю і суспільством, а разом з нею і можливість суспільного прогресу.

Однак Тургенєв розрізняв в суспільному житті Європи сили і тенденції, що протистоять загрозі катастрофи. Найважливішою з них уявлялося йому демократичний рух, зі змінним успіхом боровся проти деспотичних режимів. Не менше значення Тургенєв надавав деяким особливостям самосвідомості особистості, типовим для нової епохи і породженим, на погляд письменника, суперечливістю її положення в ситуації роздроблення суспільства. Критичне начало, яке забезпечило автономію особистості, зруйнувавши зовнішні кайдани, звертається проти неї самої, - така одна з головних ідей статті про «Фауста». У здатності звертатися проти свого джерела полягає, за Тургенєвим, велика соціальна функція рефлексії: рефлексія не дозволяє особистості замкнутися в собі, змушуючи її шукати нову форму єдності з громадським цілим. Самовизволення і максимальний розвиток людських індивідуальностей вступає в природне взаємодія з процесом «вільного розвитку вільних установ», утворюючи єдину антидеспотичної і антибуржуазну тенденцію сучасної європейської історії. З цією тенденцією пов'язані надії Тургенєва на «порятунок цивілізації» ( «Листи про франко-прусській війні»), на поступальний хід суспільного розвитку всієї «європейської сім'ї».

Невід'ємною частиною цієї «сім'ї» Тургенєв вважав Росію. Думка про єдність історичного розвитку Росії і Європи - основа світогляду «корінного, невиправного західника». Багаторічні спостереження підтверджують його улюблену тезу: в суспільному житті Росії виявляється переломлення головних рис сучасного циклу європейської історії. Петровські перетворення і наступні події, аж до селянської реформи 1861 року, представляються Тургенєву переходом від громадської організації середньовічного типу до соціальних форм, що відповідає новому часу. Перехідна епоха теж висловлює себе в розпаді традиційної форми суспільної єдності і в відокремленні особистості. Процес відокремлення теж розгортається в декількох принципово різних варіантах: від народження «незалежної, яка критикує, яка протестує особистості» ( «Спогади про Бєлінського») до пересічного егоїзму обивательського толку з усіма його характерними прикметами, включаючи «відраза до всякої цивільної відповідальності».

Однак в умовах Росії загальноєвропейські закономірності отримують глибоко своєрідний поворот. Перш за все для Тургенєва істотно своєрідність тієї стадії, яка в російських умовах відповідає європейському середньовіччя. Він вважає, що в Росії місце феодальної системи займав патріархальний общинно-сімейності тип суспільної організації. У записці «Кілька зауважень про російською господарстві і російською селянина» (1842) молодий Тургенєв переконано стверджує: «Питома система тим і відрізняється так різко від феодальної, що вся пройнята духом патріархальності, світу, духом сімейства ... Тоді як на Заході родинне коло стискувався і зникав при невпинному розширенні держави, - в Росії все держава являла одну величезну сімейство, якого головою був цар, «отчич і дедич» царства російського, недарма величають царем-батюшкою ». Від подібного уявлення про допетрівською Русі письменник явно не відмовився і пізніше: воно відбилося в його романах (про що вже йшлося у другому розділі).

Саме особливим характером патріархальних суспільних відносин пояснює Тургенєв специфіку подальшого історичного розвитку Росії. У тургеневских уявленнях громадянську свідомість і громадянська активність людей нерозривно пов'язані з правовим характером відносин всередині суспільства. Тим часом патріархальні відносини начисто позбавлені правової основи. У тій же записці 1842 Тургенєв прямо про це говорить: «Сімейні стосунки за духом своїм не визначаються законом, а відносини наших поміщиків до селян так були схожі з сімейними ...». Звідси його переконання, що «патріархальне стан», в якому Росія перебувала до Петра, стало на перешкоді її «цивільному розвитку».

Тургенєв не раз відзначав обумовлену цим специфіку російського переходу до нового типу суспільного устрою. У Франції форма такого переходу - соціальна революція, в Німеччині - духовний переворот, в Росії - адміністративна реформа. Все в тій же записці 1842 року, а пізніше в «Записці про видання журналу« Господарський покажчик »(1858), в« Проекті програми «Товариства для поширення грамотності і початкового освіти» (1860), нарешті, в «Літературних і життєвих спогадах» (1869-1880) багато разів повторюється думка про суто адміністративному шляху, яким йшла російська історія від часів Петра до часу звільнення селян. З цією думкою зазвичай зливається інша - про «варварському», т. Е. Догражданском, доцівілізованном стані російського суспільства на сучасному етапі його історії. Тургенєв наскільки можливо недвозначно вказує на незаконність кріпосного права, на відсутність «законності та відповідальності в усіх відношеннях станів між собою, у відносинах станів і держави, держави і особистості. Не раз відзначається очевидна громадянська нерозвиненість всіх соціальних груп російського суспільства, як вищих, так і нижчих, відсутність будь-якої громадської ініціативи, скільки-небудь авторитетного громадської думки і т. П.

У листі Тургенєва до Е. Е. Ламберт (1858) легко знаходимо таке судження: «Ленів і неповороткий російська людина і не звик ні самостійно мислити, ні послідовно діяти». Йдеться про масове, кількісно переважному типі російського людини, властивості якого представляються Тургенєву склалися неминуче. Письменник ніде не дає прямого пояснення їх походження, але його роздуми і творчі пошуки виявляють два важливих чинники, з якими так чи інакше зв'язується хаотичність і обивательський характер життя мас в сучасній Тургенєву Росії. Перший з цих факторів - своєрідність процесу, що зруйнував колишнє суспільне єдність. В європейських умовах цей процес представляється пов'язаним з духовним дозріванням особистості, з її повстанням проти схоластики, нормативної релігійності і авторитарного громадського порядку, з завоюванням автономії розуму, нарешті. Тургенєвська стаття про «Фаусті» містить досить певні судження на цей рахунок. Розпад патріархального суспільного устрою на Русі мислиться інакше - як наслідок його насильницького руйнування реформами Петра, які, в свою чергу, розглядаються як наслідок безособової об'єктивної необхідності, не пов'язаної ні з якими духовними чинниками. У Тургенєва виходить, що російська людина «відпадає» від традиційного цілого як би крім власної волі. Петровські перетворення недарма прирівнюються (в «Спогадах про Бєлінського») до державного перевороту, так як «насильницькі дії», які виходять понад, просто поставили всю масу утворюють суспільство людей перед фактом що відбулися змін, що відбулися без їх участі та санкції. Тому відсутність громадянського початку в суспільних відносинах отримало адекватне додаток у вигляді повної непідготовленості до громадянського розвитку самого людського «матеріалу» нації. Положення могло б змінитися, якби громадянська активність «задана» новою структурою суспільних відносин. Але Росія далека від будь-якої форми «вільних установ», і громадянське виховання народу залишається поки лише предметом мрій. Таке тверде переконання Тургенєва.

Всі ці уявлення про характер суспільного розвитку Росії відображаються і в тургеневских романах. Але романи виявляють і інше - несподівані наслідки специфіки російського прогресу. Найважливішим із них виявляється безпрецедентно потужна (в порівнянні з Європою) спалах особистісного самоствердження, явно пов'язана з перехідним станом російського суспільства. Цей спалах до певної міри співзвучна подібної ж спалаху на Заході: і там і тут повна незалежність і суверенність особистості обгрунтована системою загальних цінностей. Але Тургенєв виявляє принципову відмінність подібних явищ. У статті про «Фаусті» розкривається «секрет» внутрішньої діалектики європейського індивідуалізму: загальнолюдський характер висунутих ідеалів служить обґрунтуванню особистих потреб ( «кожен дбав про людину взагалі, тобто по суті про своєї власної особистості»). Тургеневские романи відкривають діалектику прямо протилежну: глибоко особисті потреби їх героїв виявляються джерелом норм і цінностей, які вони прагнуть зробити дійсно загальними, стверджуючи їх як загальнообов'язкові підстави моральності і всього суспільного життя цілої нації.

Духовну автономію російської особистості відрізняє парадоксальне поєднання двох начал: безмежній внутрішньої свободи і якийсь іманентною со-ціальності всіх прагнень і властивостей вільної людини. У порівнянні з європейським варіантом парадоксально й інше: з'єднання в одній людині взаємовиключних правд, кожна з яких не може бути відкинута. Нарешті, на європейському тлі чи не аномалією виглядає гранична напруженість цього протиріччя, його катастрофічність для людини. Останнє прямо визначається безкомпромісним максималізмом запитів російської особистості, її всезахвативающей спрямованістю до абсолюту. А в кінці кінців все повертається до початку - до безпрецедентної ініціативи окремої особистості, що насмілився замістити собою суспільство в цілому і взяти на себе його функцію встановлення універсальних життєвих норм.

Тому трагічне протиріччя, розриває особистість зсередини, з точки зору Тургенєва, нерозв'язною в її внутрішньому світі. Вирішенням цього протиріччя могла б з'явитися лише всеосяжна гармонія, яка дозволила б зняти антагонізм між ідеальним і реальним, повною переробкою человеческода життя і возможностио єдності з людьми, що живуть зараз, між сміливим пошуком і постійним зв'язком з «грунтом». Інакше кажучи, це протиріччя могло б вирішитися тільки появою єдиної загальнонаціональної мети - соціальної і духовно-моральної, - яка зв'язала б усіх російських людей в гігантське співтовариство шукачів істини і справедливого влаштування життя. Жоден з тургеневских героїв не уявляє собі свідомо подібної перспективи. Але об'єктивно тільки вона одна і може їх задовольнити. До такого висновку призводить знайомство з їх духовним досвідом і трагічною долею.

Причому всі ці запити і пориви постають в тургеневских романах проявом глибокої об'єктивної потреби національного розвитку. У сучасних історичних умовах вона проривається лише у вигляді індивідуальних прагнень окремих людей, але така форма прояву не скасовує громадської природи цієї потреби. Відсутність «сильного громадянського побуту» (лист до Є. Є. Ламберт від 9 травня 1856 роки) і всякої громадської самодіяльності пояснює для Тургенєва поява в російських умовах своєрідної формації особистості, що претендує на соціально-моральну місію загальнонаціонального масштабу. У світлі поглядів письменника на сучасний стан суспільства і хід російської історії закономірні особливості тургеневских героїв-максималістів: безмежність їх духовної свободи, соціальна спрямованість їх особистих потреб, грандіозність їх вимог до світу. Настільки ж закономірно їх початкове відштовхування від всієї доступної їх сприйняття об'єктивної соціально-історичної дійсності, їх повне і безвихідне соціальне самотність, відсутність в навколишньому світі будь-якої опори для їх прагнень (хоча в цих прагненнях і проявляється «глибинна» історична необхідність).

Сучасний стан Росії веде до появи такої особистості з логічною неминучістю. Для Тургенєва очевидно, що все "хорові" сили російського суспільства не здатні взяти на себе ініціативу його цілеспрямованого перетворення. Так створюється ситуація, в якій ця функція переходить до окремої особистості, тому що, крім неї, цю функцію просто нікому на себе взяти. А особистість, зі свого боку, об'єктивно потребує такої саме ролі. Сама природа особистості, що вимагає вищого виправдання її короткого і неповторного існування, змушує її знову і знову намагатися внести в суспільне життя ідеальні критерії та цілі. Коль скоро суспільство не висуває необхідного особистості ідеалу, вона змушена висунути його сама - висунути та затвердити як абсолютну, общезначимую цінність. Титанизм російської особистості постає у Тургенєва своєрідним наслідком "варварського" стану Росії, результатом відсутності в ній нормальних умов "громадянського розвитку".

У здатності висунути ідеали, які претендують на абсолютність і універсальність, в здатності затвердити ці ідеали ціною власного життя полягає для Тургенєва велич його героїв і в той же час - основа їх історичного значення для Росії і людства. Практичне вплив героя-максималіста на масу людей і навколишні обставини завжди непропорційно його цінності. З практичної точки зору його життя може вважатися безплідною. Але значення його духовного пошуку, боротьби і страждань - в іншому. Існування героїв-максималістів відновлює гідність їх нації, принижене безособово-механічним ходом російської суспільного життя, залежністю її прогресу від сліпої необхідності або свавілля влади, пасивним підпорядкуванням всіх російських станів їх соціальної долі. Якщо виключити головних героїв тургеневских романів із загальної картини російського суспільства, побудованої цими романами, то перед нами просто відстала, полуварварская країна з невизначеним майбутнім. Але завдяки людям рівня Рудіна і Базарова, Лізи і Олени російська нація вже в цьому набуває значення великої, тому що прагнення, шукання, долі цих людей несуть в собі небувале і неповторне рішення загальнолюдських проблем. Тим самим забезпечено незамінний внесок Росії в моральний і соціальний прогрес людства і, отже, її об'єктивне право на світову роль. "До такого висновку призводить кожен, з романів 50-х - початку 60-х років, найбільш виразний цей висновок в« Батьків і дітей ».

Однак думки про титанизме російської героїчної особистості, про світове значення її пошуків не заступають в очах Тургенєва трагізму її положення. Задовольнити її спрагу гармонії може тільки національна єдність, засноване на загальному прагненні до ідеалу суспільного і морального досконалості. Але, на переконання Тургенєва, специфіка російської історії виключає (у всякому разі, в доступних для огляду межах) національне згуртування на такій основі. Для Тургенєва очевидна неусувне розриву між «титанічної» формацією особистості, відкритої його романами, і масовим типом російської людини. Судячи за статтею «Гамлет і Дон-Кіхот», подібний розрив представлявся Тургенєву універсальної ситуацією, постійно повторюваної на поворотах історії. Але в російських умовах ця ситуація виявляється фатальною для категорії героїв, тому що унеможливлює появу загальнонаціональної мети, здатної возз'єднати їх з іншими людьми, з органічним ходом живого життя.

Не можна сказати, щоб «громадянське виховання народу» малювалося Тургенєву чимось абсолютно неможливим. Тургенєв вірив (і тут головне джерело його ліберальних ілюзій) в особливу роль державної влади, закономірно випливає, на його думку, з своєрідності російської історії. Тургенєв вірив, що в Росії самодержавна монархія може виявитися силою, що сприяє прогресу. Приклад петровських перетворень викликав впевненість і дозволяв сподіватися на подальшу європеїзацію країни, на поширення почав цивілізації в народі, на розвиток якихось форм громадської самодіяльності.

Але парадокс тургенєвського мислення полягає в тому, що такий сприятливий (за мірками лібералізму) результат не означає у Тургенєва дозволу проблем, які терзають його головних героїв. Відтворення в Росії «звичайних» умов європейської суспільного життя - досягнення занадто обмежене в порівняння з максималістським розмахом їх ідеалів, з всеосяжним і абсолютним характером необхідної їм гармонії. Вони з породи мучеників «останніх питань», і ніякі часткові «виправлення» людського життя взагалі не можуть їх задовольнити.

Основні трагічні колізії тургеневских романів нерозв'язні для їх автора навіть в перспективі передбачуваної майбутнього. У статті «Гамлет і Дон-Кіхот» Тургенєв стверджував, що протиріччя між «героєм» і «натовпом» в кінцевому рахунку завжди знімається: «Маса людей завжди закінчує тим, що йде, беззавітно віруючи, за тими особистостями, над якими вона сама знущалася , яких навіть проклинала і переслідувала ... ». Конкретні історії тургеневских героїв підстав для такого твердження не дають. У реальному контексті романів 50-х - початку 60-х років не видно ознак того, що хоча б в майбутньому маса людей, «беззавітно віруючи», піде по шляху Рудіна, Лізи, Олени, Базарова. Максималістська природа їх цілей явно виключає перетворення цих цілей в масові норми. Не дивно, що в кожному новому романі читач зустрічається все з тією ж ситуацією соціального самотності центрального героя або героїні і з усе тієї ж нерозв'язністю основного протиріччя їх свідомості і життя.

Для Тургенєва виключена і та синтетична точка зору, яка дозволила б сприйняти нерозв'язний конфлікт особистості і суспільства як внутрішнє роздвоєння якогось ширшого цілого. Тургенівське мислення не передбачає вищої мети буття, яка включала б ідеальні людські прагнення в об'єктивну логіку світопорядку. У Тургенєва домагання особистості спростовуються не тільки законами суспільства, а й законами природи. «Нікчемність» будь-який, навіть титанічної особистості перед цими законами замикає коло протиріч, які прирікають тургеневских героїв на трагічну долю.

Тургенєву ясно, що «космічне сирітство» особистості є першоджерелом її соціальних прагнень і що вся її соціальна активність по суті направлена \u200b\u200bна пошуки того, в чому відмовляє їй природа. Особистості необхідно об'єктивне обгрунтування її цінності, і ось байдужість природи змушує шукати це обгрунтування в сфері суспільних відносин. У світі, з якого виключено все трансцендентальне (а саме таким є тургеневский світ), іншої альтернативи немає. Звідси випливає неминуча потреба особистості в загальнозначущих соціально-моральні ідеали, в неразрушимой, натхненної і гармонійного зв'язку з суспільством. Ця потреба втягує особистість в русло суспільного життя, а тут і наздоганяють її страждання і загибель.

Свідомістю нерозв'язності протиріч, що підривають внутрішнє життя особистості і її відносини з суспільством, визначається своєрідність художнього єдності в тургеневских романах, то рівновага приборканих протилежностей, за яким легко вгадується неможливість їх примирення. За цим рівновагою - фатальна розбіжність двох художніх «систем відліку», що протистоять один одному на всьому протязі роману. Одна виходить з особистості, з її прагнень, ідеальних критеріїв і вимог до світу. Для іншої вихідної «посилкою» виявляється процес життя в цілому. Злити ці дві системи воєдино Тургенєв безсилий: для них не знаходиться «спільного знаменника». Немає і можливості надати їм повну свободу самовияву: це підірвало б цілісність тургеневской думки. Існує тільки один прийнятний для автора вихід: врівноважити протилежності таким чином, щоб одна не могла взяти гору над іншою, перетворившись в чільну. На це і спрямовані зусилля Тургенєва-романіста.

Результат його зусиль - гармонійна заокругленість структури роману, по суті протистоїть невирішеність розкритих тут соціальних і моральних колізій. Поетична гармонія несе в собі своєрідне вирішення цих колізій, дозвіл художнє, але разом з тим здатне вивести до певної життєвої позиції. Відносна автономність двох систем - одна з передумов такого результату. Але, може бути, важливіше дополнітел'ность цих систем, відносини взаємної коригування, що виникають між ними.

висновок

Взаємне коригування двох протилежних правд - особистісної і вселенської - призводить до підсумку, що дозволяє дорожити навіть приреченим і загубленим. У широкому контексті тургеневских романів ідеальні прагнення і героїчна безкомпромісність постають як щось незаперечно самоцінне. За ними визнається призначення найдосконаліших проявів життя - цим визначається безвідносність і безумовність їх гідності. Затвердження глибоко своєрідних ціннісних орієнтацій - чи не головна заслуга Тургенєва-романіста. З цієї заслугою пов'язано значення його романів для епохи суспільного перелому перед- і послереформенное років. «... Тургенєв цікавий, - писав П. Н. саккулина, - до того ж бесконечноінтересен ... як великий і мислячий художник, який стояв на межі двох культур і - на варті культури». Гідність останньої формули - її точність. Якщо бачити головну функцію культури в підвищенні моральної дисциплінованості мислення, почуттів і суспільної поведінки людей, то величезна культуротворча (і відповідно культуроохранітельная) роль тургеневских романів не підлягає сумніву. Сам художній лад цих романів втілює певну норму духовно-морального ставлення людини до світу, норму, облагороджувальну і очищувальну, здатну забезпечити невразливо-гідну позицію в ситуаціях суперечливих, скрутних і неясних. Якраз такими були кризові ситуації 60-х - 70-х - 80-х років XIX століття з їх специфічною обстановкою ненадійності досягнень прогресу, невизначеністю перспектив, нерозривному сплетення утопічних мрій, розчарувань і тривог. В цю атмосферу Тургенєв вносив орієнтири, котрі володіли високої моральної надійністю. При таких орієнтирах навіть безпросвітний політичний скептицизм не відміняв для людини ідеї громадянської активності і не позбавляв його здатності до самопожертви. Ті ж орієнтири могли бути джерелом особливої \u200b\u200bдушевної налаштованості, при якій щира і глибока світова скорбота не заважала людині пристрасно любити життя і переживати відчуття її повноти. Нарешті, це були орієнтири, що дозволяли органічно поєднати релігійно-філософський агностицизм (щодо питань про смерть, про Бога, про мету всього сущого і т. П.) З відстоюванням необхідності вищого сенсу для кінцевого і тлінного людського існування. Загалом, нормою представлявся такий рівень духовної вихованості (це поняття тут найбільш доречно), на якому життя людини досягає максимальної незалежності від несприятливих обставин і від своїх власних елементарних імпульсів, не потребуючи в той же час в будь-якої трансцендентальної або умоглядної опорі. Висуваючи цю форму внутрішньої культури як еталон, Тургенєв створював систему цінностей надзвичайно актуальну. Його значення не відразу зрозуміли сучасники письменника. Але в необхідності цих цінностей ніколи не сумнівався він сам, який назвав себе в листі до Толстому (1856) «письменником».

Бібліографія

1. Лебедєв Ю.В. "Біографія письменника. Іван Сергійович Тургенєв "М., Просвітництво, 1989 г.

2. Маркова В.М. "Людина в романах Тургенєва" Л., Видавництво Ленінградського університету, 1975 г.

3. Пустовойт П.Г. "Іван Сергійович Тургенєв - художник слова" М., Видавництво Московського університету, 1980 г.

4. Єрмолаєва Н.Л. "Роман І. С. Тургенєва" Дворянське гніздо "жур. "Література в школі" № 1, 2006 р

5. Тургенєв І.С. "Романи" М., Дитяча література, 1970 г.

6. Тургенєв І.С. "Вибране" М., Современник, 1979 г.

7. Internet: http://www.coolsoch.ru/

8. Internet: http://www.5ballov.ru/

9. Internet: http://www.referat.ru/

10. Internet: http://www.allsoch.ru/

11. Internet: http://www.zachot.ru/

12. Internet: http://www.studik.gov/

Січ 06 2012

Написання роману «Батьки і діти» збіглося з найважливішими реформами 19 століття, а саме скасуванням кріпосного права. Століття знаменував собою розвиток промисловості і природничих наук. Розширилася зв'язок з Європою. У Росії стали приймати ідеї західництва. «Батьки» дотримувалися старих поглядів. Молоде покоління вітало скасування кріпацтва і реформи.

Базаров, нігіліст, представляє "нових людей", як головного противника йому протиставлено Павло Петрович Кірсанов. Павло Петрович-син бойового генерала 1812 року. Закінчив Пажеський корпус. Мав гарне обличчя, юнацьку стрункість. Аристократ, англоман, був веселий, самовпевнений, сам себе балував. Живучи в селі у брата, зберіг аристократичні звички. Базаров - онук дячка, син повітового лікаря. Матеріаліст, нігіліст. Каже він »ледачим, але мужнім голосом», хода «тверда і стрімко смілива». Каже ясно і просто. Важливими рисами світогляду Базарова є його атеїзм і матеріалізм. Він «володів особливим умінням порушувати себе довіру в людях нижчих, хоча він ніколи не потокать їм і обходився з ними недбало». Погляди нігіліста і Кірсанова були зовсім протилежними. З першої зустрічі вони відчули один одного ворогами. Павло Петрович, дізнавшись, що Євген буде гостювати у них, запитав: «Цей волосатий» А Базаров ввечері зауважив Аркадію: А чудоковат у тебе дядько ». Між ними завжди виникали протиріччя. «У нас ще буде сутичка з цим лікарем, я це передчуваю», - говорить Кірсанов. І вона відбулася. Нігіліст необґрунтовано доводив необхідність заперечення як життя і природно, в силу своєї низької филосовской культури, наштовхувався на логічно вірні висновки противника. Це і було основою неприязні героїв. Молодь прийшла руйнувати і викривати, а побудовою займеться хтось інший. »

Ви все заперечуєте, або, висловлюючись точніше, ви все руйнуєте. Та й потрібно і будувати », - каже Євгену Кірсанов. «Це вже не наша справа. Спочатку слід місце розчистити », - відповідає Базаров. Або на питання, що ж ви заперечуєте, пішов короткий відповідь: "Все» .Вони сперечаються про поезію, мистецтві, філософії. Базаров вражає і дратує Кірсанова своїми холоднокровними думками про заперечення особистості, всього духовного. Але все-таки, як би правильно не мислив Павло Петрович, в якійсь мірі його уявлення застаріли. Тим більше, його противник має переваги: \u200b\u200bновизна думок, народу він ближче, адже тягнуться ж до нього дворові люди. Безумовно, принципи і ідеали батьків відходять у минуле. Особливо наочно це показано в сцені дуелі Кірсанова і Євгенія. »Дуель, писав Тургенєв, - введена для наочного докази порожнечі елігантно-дворянського лицарства, виставленого перебільшено комічним». Але з думками нігіліста теж не можна погодитися. Любов до Одинцовій викликала остаточної поразки його поглядів, показала неспроможність ідей. В кінці роману герой вмирає від зараження трупним отрутою. Природа бере своє. Після цих роздумів хочу не погодиться із зауваженням

І. Рєпіна: «З літератури два - як зразки для наслідування - переважали в студентстві. Базаров і Рахматов. » По-моєму, не всякий захотів би взяти собі в зразок такої людини, як Базаров. розкриває жорстокий і складний процес ломки колишніх соціальних відносин. Цей процес став у романі, як руйнівна стихія, яка змінює звичний плин життя. Тургенєв так будує роман, що нігіліст і Павло Кірсанов весь час знаходяться в центрі уваги. Сучасники гостро реагували на появу твору. Реакційна друк звинуватила письменника в запобіганні перед молоддю, демократична дорікала автора в наклепі на молоде покоління. Однак роман «Батьки і діти» мав шалений успіх у російських літературних колах

Дуже холодно ставиться до людини, який боїться перед ним - до Аркадія Миколайовичу Кірсанова. До того ж, своєю неувагою завдає багато страждань батькам: Василю Івановичу і Аріні Власівни Базаровим. І все це підкреслюється надто флегматичним, на перший погляд, характером. Але сила натури Базарова змінює і автора. У процесі розповіді можна відзначити зміну в ставленні автора до свого героя. Якщо на початку твору І. С. Тургенєв його недолюблює, то до кінця відкрито симпатизує. Писарєв сказав: «Вдивляючись в свого Базарова, Тургенєв, як і як художник, росте в своєму романі, зростає на наших очах і доростає до правильного розуміння, до справедливої \u200b\u200bоцінки створеного типу». Читач віддалено повторює роботу, виконану самим письменником. Він поступово, не відразу, усвідомлює наскільки красивий і стрункий внутрішній світ Базарова. Звичайно ж, доводиться долати багато перешкод.

Велику частину інформації, необхідної для правильної оцінки будь-якого персонажа можна почерпнути з його розмов. Базаров говорить вкрай мало, і навряд чи поважає кого-небудь настільки, щоб з розмови з ним можна було зрозуміти його характер досить добре. Нам залишається задовольнятися недомовками. Тільки двом персонажам вдається змусити Базарова на відвертість: Павлу Петровичу Кірсанова - дядькові Аркадія, і Ганні Сергіївні Одинцовій, молодій вдові, з якої Аркадій, друг Базарова, познайомився в місті на балі у губернатора. Причому останній вдалося набагато ближче пізнати Базарова, хоча тільки в розмові з Павлом Петровичем Базаров відкриває свої життєві позиції. Після першої зустрічі Павла Петровича з Базаровим між ними виникає взаємна неприязнь. Згодом вона тільки посилюється і доходить до «найсильнішої антипатії». Павла Петровича можна назвати главою (або «полюсом») табору «батьків».

У ньому зібрано більшість забобонів відмираючого аристократизму. Він не приймає, та й, напевно, не може прийняти понять Базарова. Він зазначає сильні сторони характеру Базарова, але вважає їх недоліками «Ми (старе покоління) не маємо тієї зухвалої самовпевненості», - каже Павло Петрович, не усвідомлюючи того, що для Базарова егоїзм і самовпевненість стали майже єдиними рушійними силами. Павло Петрович - «людина жовчний і пристрасний, обдарований гнучким розумом і сильною волею», який «міг би, за певних умов, з'явитися яскравим представником сковував, леденить сили минулого». Він володіє деспотичною натурою: намагається підпорядкувати собі всіх оточуючих, причому робить це швидше за звичкою, ніж з холодного розрахунку. Саме тому він «малюється і злиться, навіщо на нього не любується Базаров, єдина людина, якого він поважає в самій ненависті своєї». У свою чергу, Базаров «міг би з'явитися представником руйнівною, що звільнює сили справжнього».

Він на відміну від Павла Петровича нікого, по-моєму, підпорядкувати не намагається. Він не противиться тому, щоб його любили чи поважали, якщо це приносить користь або хоча б не обмежує його особисті інтереси, адже «Не богам ж горщики обпалювати». У Базарова все крутиться навколо величезного егоїзму і зарозумілості. Саме цим якостям свого характеру Базаров зобов'язаний усім. Він живе «за розрахунком», виходячи тільки зі своїх інтересів і потреб. Він не потребує ні в кого, не має високої мети попереду, ні до чого не прагне, а сил і енергії хоч відбавляй (в цьому і полягає основний аргумент для доказу трагізму натури Базарова). Він розуміє, що він не такий як усі, але не намагається бути схожим на інших. Він «сповнений собою, своєю внутрішнім життям і не обмежує її в догоду прийнятим звичаям і церемоній. Тут досягає повного самовизволення, повної особливості і самостійності ». Звичайно ж, між такими різними, але водночас схожими людьми, як Євген Базаров і Павло Петрович Кірсанов, за всіма законами діалектики, повинні виникати бурхливі дебати. Так і відбувається: Павло Петрович виявляється єдиною людиною, якій вдається викликати Базарова на суперечка, часто проти волі останнього. У цих суперечках, незважаючи на небагатослівність, Базаров розповідає дуже багато.

Він сам розкриває Павлу Петровичу свої погляди і принципи. Д. І. Писарєв висловив його думки під час основного спору наступними словами: «Я не можу діяти тепер, не стану і пробувати; я зневажаю все, що мене оточує, і не стану приховувати цього презирства. У боротьбу зі злом я піду тоді, коли відчую себе сильним. До тих пір буду жити сам по собі, як живеться, чи не мириться, з панівним злом і не даючи йому над собою ніякої влади. Я - чужий серед існуючого порядку речей, і мені до нього немає ніякого діла. Займаюся я хлібним ремеслом, думаю - що хочу, і висловлюю - що можна висловити ». У цьому полягає сутність Базарова (це ще один аргумент, який доводить, що Базаров - трагічна особистість: «він« чужий серед існуючого порядку речей »). Зовсім інші риси Базарова проявляються в його відношенні до Одинцовій. Ці риси показують, як він може відчувати. Базаров надаватися самим велелюбним героєм роману.

оригінальний документ?

введення 3

Глава 1. Образ російської садиби, як літературна спадщина XVIII-XX століть6

висновок 28

Вступ

«Російська садиба, її культура, як то не парадоксально, залишається ще мало зрозумілою і погано витлумаченої областю російської історії», -зазначає в дослідженні з історії садиб. Подання про російську садибі буде не повним, якщо не визначити той її поетичний образ, який склався в російській ліриці часу створення і розквіту садибного будівництва, тобто в кінці XVIII - першій третині XIX століть.

Актуальність дослідження обумовлена, перш за все, підвищеним інтересом сучасної гуманітарної науки до спадщини російської садибної культури, визнанням необхідності її комплексного вивчення, зокрема, вивчення багатовимірного впливу садибної життя на літературу і мистецтво. Знаменна в даному контексті постать І. С. Тургенєва як творця вершинних зразків російської садибної прози.

Поява в художній літературі образу дворянської садиби було наслідком указу Катерини II ( «Жалувана грамота дворянству», 1785 г.) про звільнення дворянства від військової повинності, після чого і починає зміцнюватися роль і значення дворянської помісної життя в російській культурі. В кінці XVIII - початку XIX століть дворянська садиба переживає свій розквіт, після якого починається її поступове, аж до 1917 року, згасання.

Протягом першої половини XIX століття дворянська садиба входила в художні твори, в основному, як середовище проживання людини, певний спосіб життя, що характеризує господаря садиби (дворянина), його моральні та духовні підвалини, образ побуту і культуру, хоча вже в цей період починається процес символізації образу дворянської садиби, що, зокрема, знаходить вираз у творчості А. С. Пушкіна.

У другій половині XIX століття, коли криза даного укладу життя стає найбільш відчутним, дворянська садиба заявляє про себе як про особливий феномен культури, який починають активно вивчати, описувати, прагнуть зберегти. У 80-90-ті роки XIX століття про садиби починають говорити як про пам'ятки культури, з 1909 по 1915 роки в Петербурзі діє Товариство захисту і збереження в Росії пам'яток мистецтва та старовини.

У художній літературі другої половини XIX століття створюються садибні шедеври С.Т.Аксакова, И.С.Тургенева, И.А.Гончарова, Л. М. Толстого. Поняття родового дворянського гнізда, введене в культуру слов'янофілами (Щукін, 1994, с.41), набуває все більшої сили і значимість і до кінця XIX століття сприймається як один з центральних символів російської культури.

На рубежі XIX - XX століть підвищена увага образу дворянської садиби приділяли письменники самих різних поглядів, що належать до різних літературних напрямів і об'єднанням. Серед них можна назвати імена таких художників слова, як А.П.Чехов, И.А.Бунин, Б.К.Зайцев, А.Н.Толстой, М.А.Кузмін, Н.Г.Гарін-Михайлівський, А. білий, Ф. К. Сологуб, Г.І.Чулков, С.Н.Сергеев-Ценський, Б.А.Садовской, С.А.Ауслендер, П.С.Романов, С.М.Городецкій і багато інших. В результаті був створений величезний пласт художньої літератури, де образ дворянської садиби отримав детальну розробку і багатогранне висвітлення.

Актуальність дослідження також обумовлена \u200b\u200bактивним зростанням інтересу до втрачених цінностей національної культури і спробам їх відродження. Звернення до образу дворянської садиби необхідно, на наш погляд, для вирішення проблеми самоідентифікації російської культури.

Осягнення способу дворянської садиби як одного з фундаментальних символів Росії є способом національного самопізнання і самозбереження і представляє можливість відновлення великого комплексу морально-естетичних норм, багато в чому втрачених в перипетіях останніх століть.

Об'єктом є зображення дворянської садиби в романі І.С. Тургенєва - «Дворянське гніздо». Предмет курсової роботи - дворянська садиба як явище російського літературного процесуXVIII століття. Як матеріал для порівняльного аналізу залучаються також прозові та поетичні твори інших письменників і поетів.

Метою курсової роботи є розгляд способу дворянської садиби як одного з центральних символів російської культури, в романі І. С. Тургенєва - «Дворянське гніздо». Досягнення цієї мети передбачає вирішення наступних завдань:

Виявити і описати загальну систему універсалій, в яких інтерпретується і оцінюється образ російської дворянської садиби в романі І. С. Тургенєва - «Дворянське гніздо»;

Створити типологію способу дворянської садиби в художній літературі означеного періоду, що розкриває основні тенденції художнього осмислення;

Проаналізувати особливості художнього зображення дворянської садиби І. С. Тургенєва.

Методологічну основу роботи становить комплексний підхід до вивчення літературної спадщини, орієнтований на поєднання декількох методів літературознавчого аналізу: історико-типологічного, культурно-контекстуального, структурно-семіотичного, міфопоетичного.

Рішення сформульованих вище завдань дослідження зумовило звернення до праць М. Бахтіна, В.А.Келдиша, Б.О.Кормана, Д. С. Лихачова, А.Ф.Лосева, Ю.М.Лотмана, Е.М.Мелетінского , В.Н.Топорова, В.І.Тюпа. Використовувані в роботі теоретичні категорії (художній образ, художній світ, модус художності, хронотоп, символ, міф) трактуються нами відповідно до розробок названих вчених.

Глава 1. Образ російської садиби, як літературна спадщина XVIII- XXстоліть

Дворянська садиба в дореволюційній і сучасній науці вивчалася і вивчається в більшій мірі з позицій історико-культурологічних. З 70-х років XIX століття, як зазначає Г.Злочевскій, з'являються путівники по Москві, в які обов'язково включається розділ про садиби (наприклад, путівники Н.К.Кондратьева «Сива старовина Москви» (1893), С.М.Любецкого « околиці Москви... »(« 2-е изд., 1880)). З 1913 по 1917 роки видається журнал «Столиця і садиба» (вже в назві цього журналу відбилася протиставлення в російській культурі садибного і столичного світів); публікації про садиби поміщаються і в ряді інших журналів. З'являються до революції також монографії, присвячені історії та архітектури окремих садиб. Зокрема, в 1912 році видається праця кн. М. М. Голіцина про садибу Петрівське Звенигородського повіту Московської губернії ( «Російські садиби. Вип.2. Петровське»), в 1916 - праця П.С.Шереметева «Вяземи». Публікуються мемуари як окремих представників дворянства, так і збірники, що включають спогади ряду авторів. Так в 1911 році під редакцією Н.Н.Русова виходить книга «Поміщицька Росія за записками сучасників», де зібрані спогади представників дворянства кінця XVIII - початку XIX століть. Але в дореволюційній науці, за словами Г.Злочевского, не було здійснено комплексного вивчення садибної культури; публікації про садиби були в основному описового характеру; автори статей і монографій виступали більше як історики і літописці (Злочевський, 1993, с. 85).

У радянський період вивчення дворянської садиби практично припинилося, або здійснювалося з позицій ідеологічних. У 1926 році виходить, наприклад, книга Е.С.Коц «Фортечна інтелігенція», в якій помісна життя представлена \u200b\u200bз негативної сторони (зокрема, автор детально розглядає питання про кріпаків гаремах). Мемуари, написані за радянських часів, стають надбанням читачів, як правило, лише через багато років. Так, наприклад, у 2000 році були опубліковані спогади Л.Д.Духовской (уродж. Войековой), автор яких намагається реабілітувати садибну культуру в очах сучасників: «Я застала ще життя останніх" Дворянських гнізд "і в записках своїх про них - шукаю для них і себе виправдання. . . . » (Духовская, 2000., с.345).

Активне відродження інтересу до дворянській садибі починається в останнє десятиліття XX століття. З'являється безліч історико-культурологічних робіт, присвячених вивченню побуту, культури, архітектури, історії дворянських садиб. Серед них потрібно назвати працю Ю.М.Лотмана «Бесіди про російську культуру. Побут і традиції російського дворянства (XVIII - початку XIX ст.) »(СПб., 1997), а також збірники Товариства вивчення російської садиби, що включають в себе роботи багатьох дослідників (Г.Ю.Стерніна, О.С.Евангуловой, Т. П.Каждан, М.В.Нащокіной, Л.П.Соколовой, Л.В.Рассказовой, Е.Н.Савіновой, В.І.Новікова, А.А.Шмелёва, А.В.Разіной, Є.Г. Сафонова, М.Ю.Коробкі, Т.Н.Головіна та інших). Необхідно також відзначити фундаментальний колективна праця «Дворянська і купецька сільська садиба в Росії XVI - XX ст.» (М., 2001); збірники «Світ російської садиби» (М., 1995) і «Дворянські гнізда Росії. Історія, культура, архітектура »(М., 2000); роботи Л.В.Ершовой (Єршова, 1998), В.Кученковой (Кученкова, 2001), Е.М.Лазаревой (Лазарева, 1999), С.Д.Охлябініна (Охлябінін, 2006), Е.В.Лаврентьевой (Лаврентьєва , 2006).

Більш широке і багатоаспектне висвітлення образ дворянської садиби в російській літературі XVIII - XX століть отримує в книзі Е.Е.Дмітріевой, О.Н.Купцовой «Життя садибного міфу: втрачений і знайдений рай» (М., 2003). Автори звертаються до величезної кількості літературних джерел, в тому числі мало або абсолютно невідомих. Однак ця робота в більшій мірі є мистецтвознавчої, ніж літературознавчої. Художні твори часто використовуються як ілюстративний матеріал до культурологічним аспектам, що показує, як реально існуюча садиба впливала на російську літературу, або, навпаки, як література формувала «садибний побут, і реальне садибне простір, і сам спосіб проживання в садибі» (Дмитрієва, Купцова, 2003, с. 5).

До сих пір не створено комплексного літературознавчого дослідження образу дворянської садиби в прозі рубежу XIX - XX століть як феномену російського літературного процесу.

Найбільш повно образ дворянської садиби вивчений в російській літературі другої половини XIX століття, в творах С.Т.Аксакова, И.С.Тургенева, И.А.Гончарова, Л. М. Толстого (див., Наприклад, роботи В.М. Марковича «И.С.Тургенев і російський реалістичний роман XIX століття» (Л., 1982), В.Г.Щукіна «Міф дворянського гнізда. Геокультурологіческое дослідження по російській класичній літературі» (Krakow, 1997); В.Б.Легоньковой « образ дворянської садиби в творах С.Т.Аксакова, И.С.Тургенева і Л. М. Толстого »(Магнітогорськ, 1991); Г.Н.Поповой« Світ російської провінції в романах И.А.Гончарова »(Єлець, 2002 )).

У російській прозі кінця XIX - початку XX століть образ дворянської садиби розглядається на матеріалі творів обмеженого кола авторів. Так критиками початку XX століття основна увага була приділена зображенню помісної життя в творчості І. О. Буніна і О. М. Толстого, а також А.В.Амфітеатрова і С.М.Сергєєва-Ценського. Однак в критичних роботах початку XX століття відсутня розгляд образу дворянської садиби як феномена російської культури в літературі певного періоду в цілому. Такі критики, як К.Чуковский (Чуковський, 1914, с.73-88), В.Львов-Рогачевський (Львів-Рогачевський, 1911, с.240-265), Г.Чулков (Чулков, 1998, с.392- 395), Н.Коробка (Коробка, 1912, с.1263-1268), Е.Колтоновская (Колтоновская, 1916, с.70-84), В.Чешіхін-Ветринский (Чешихин-Ветринский, 1915, с.70-84 ), Е.Лундберг (Лундберг, 1914, с.51), А.Гвоздев (Гвоздьов, 1915, с.241-242), характеризуючи образ помісної життя в творах названих вище письменників, обмежуються однією-двома фразами, лише згадують про звернення авторів до зображення помісного побуту. Так, наприклад, Г.Чулков, аналізуючи розповідь І. А. Буніна «Новий рік», говорить про чудодійну силу садиби, будить в героях почуття любові (Чулков, 1998, с.394). В.Чешіхін-Ветринский, розглядаючи такі твори А.Н.Толстого, як «Кульгавий пан» і «Овражки», підкреслюють «тепле, щире ставлення автора» до провінційного дворянського побуті і «людям цього побуту» (Чешихин-Ветринский, 1915, с.438). Е.Колтоновская пише про спробу письменника в циклі «Заволжя» за допомогою зображення помісного дворянства «заглянути в стихійні глибини російської людини, його натури, його душі» (Колтоновская, 1916, с.72).

Будучи поміченим в творчості І. О. Буніна, О. М. Толстого, А.В.Амфітеатрова і С.М.Сергєєва-Ценського, але не отримавши і тут достатньої розробки, образ дворянської садиби в творах інших розглянутих нами письменників кінця XIX - початку XX століть виявився практично не вивчався критикою «срібного століття».

У сучасній літературознавчій науці образ дворянської садиби в творчості багатьох авторів рубежу XIX - XX століть, як і раніше залишається вивченим. Такі вчені, як Н.В.Барковская (Барковская, 1996), Л.А.Колобаева (Колобаева, 1990), Ю.В.Мальцев (Мальцев, 1994), М.В.Міхайлова (Михайлова, 2004), О. В.Слівіцкая (Слівіцкая, 2004), Р.С.Співак (Співак, 1997), звертаються до образу дворянської садиби в творах І. А. Буніна, А. Бєлого, Ф. К. Сологуб, І.А.Новікова. Але в працях цих вчених образ дворянської садиби не є об'єктом спеціального, ґрунтовного аналізу.

У літературознавчій науці виявляються причини руйнування і занепаду дворянської садиби в творчості І. О. Буніна, відзначається диалектичность бунинской концепції садиби, а також ідеалізація садибної життя в емігрантському творчості письменника.

Л.В.Ершова в статті «Образи-символи садибного світу в прозі І. О. Буніна» говорить про двоїстий відношенні письменника до світу дворянської садиби і розділяє символи в творах І. А. Буніна на два ряди: негативний, «відображає запустіння і загибель колишнього "золотого дна" російської провінції », і позитивний,« пов'язаний з глибокою і щирою ностальгією, з пам'яттю, якою властиво ідеалізувати минуле, піднімати і романтизувати його »(Єршова, 2002, с. 105). У емігрантський період, з точки зору дослідника, одні проти одних один одному позитивний і негативний ряди образів-символів приходять до діалектичного єдності - «садибна культура представлена \u200b\u200bв них як частину загальноросійської історії» (Єршова, 2002, с. 107). У статті «Лірика Буніна і російська садибна культура» Л.В.Ершовой відзначається одночасне зображення згасання дворянської садиби і її поетизація в поезії І. О. Буніна. Як пише дослідник, в ліриці І. А. Буніна знаходить відображення антитеза «садиба-столиця»; зовнішня по відношенню до садиби образна система протистоїть у художника тепла будинки, який є захистом і оберегом для ліричного героя.

Інша точка зору на образ будинку у И.А.Бунина представлена \u200b\u200bв роботі Г.А.Голотіной. Розглядаючи тему будинку в ліриці І. А. Буніна, автор говорить про приреченість родового гнізда на руйнування і загибель і вважає, що якщо в ранніх віршах будинок - це надійний захист у всіх перипетіях буття, то з початку 1890-х років будинок у І. А.Буніна ніколи не був благополучним родинним гніздом.

Н.В.Зайцева простежує еволюцію образу дворянської садиби в прозі І. О. Буніна 1890 - початку 1910-х років, робить висновок про те, що садиба в творах письменника є мелкопоместной.

У прозі А.Н.Толстого образ дворянської садиби розглядається в роботах Л.В.Ершовой (Єршова, 1998), Н.С.Авіловой (Авілова, 2001), У.К.Абішевой (Абішева, 2002). Але коло творів письменника, до яких звертаються названі дослідники, обмежений ( «Дитинство Микити», «Мрійник (Огій Коровін)»). Багато аспектів художнього зображення дворянської садиби в творчості О. М. Толстого залишаються вивченими.

Л.В.Ершова в статті «Світ російської садиби в художній трактуванні письменників першої хвилі російської еміграції» відзначає сильну тенденцію ідеалізації образу дворянської садиби в «Дитинстві Микити» А.Н.Толстого, яка пояснюється, як вважає дослідник, зображенням в творі світу дитинства . Н.С.Авілова пише про протиставлення в «Дитинстві Микити» образу садиби як надійної охорони і захисту героїв образу навколишнього степу. У.К.Абішева в статті «Художня рецепція російської садибної прози в повісті" Мрійник (Огій Коровін) "А.Толстого» виявляє традиційне і новаторське в толстовському осмисленні садибної життя.

У російській прозі кінця XIX - початку XX століть існувало три концепції дворянської садиби: ідеалізую, критична, діалектична, що фіксують в своїй сукупності динаміку історичного процесу в російській суспільній свідомості рубежу XIX -XX століть.

Кожна концепція формує свій образ художнього світу. Три художніх моделі дворянської садиби створюються за допомогою інтерпретації і оцінки письменниками життєвого укладу садиби в загальній системі універсалій, в якості яких виступають дитинство, любов, родова пам'ять.

Образ дворянської садиби в творах з переважаючою идеализирующей концепцією зображується як втілення морально-естетичних норм, що мають визначальне значення для російської культури: стабільність, цінність особистісного начала, відчуття зв'язку часів, шанування традицій, життя у єдності з земним і небесним світом.

Критична концепція руйнує ідилічно-міфологізований образ дворянської садиби, розвінчує моральні основи садибної культури. Дитинство і любов дворянських героїв малюються авторами як «спотворені»; обтяженість свідомості мешканців дворянської садиби родової пам'яттю мислиться як причина її загибелі.

Для творів діалектичної концепції характерний синтез идеализирующего і критичного погляду на феномен дворянської садиби в історії та культурі Росії. В образі дворянської садиби затверджуються ті ж духовні цінності і основи, що і в творах идеализирующей концепції. Однак садибний світ у творах цієї групи вже не ідеальний, включає в себе елемент дисгармонії.

У художній інтерпретації образу дворянської садиби представниками різних літературних напрямів знайшли відображення основні особливості російського літературного процесу кінця XIX - початку XX століть.

Моральний кодекс дворянської садиби залишив великий слід в російській культурі наступних періодів: зробив помітний вплив на літературу російського зарубіжжя, а також на формування як опозиційної лінії радянської літератури, так і літератури, ангажованою офіційною ідеологією.

Глава 2. Вплив побутового укладу епохи XIX в. на творчість Тургенєва

До початку XIX ст. Тургенєвим спіткала доля багатьох родовитих дворянських прізвищ: вони розорилися і зубожіли, а тому для свого порятунку змушені були шукати багатих наречених. Батько Тургенєва брав участь в Бородінській битві, де був поранений і за хоробрість нагороджений Георгіївським хрестом. Повернувшись в 1815 з закордонного походу в Орел, він одружився на В.П. Лутовинова, осиротілої і засиділася в дівчатах багатій нареченій, у якій в одній лише Орловської губернії було 5 тис. Душ кріпаків.

Завдяки батьківським турботам, Тургенєв отримав блискучу освіту. Він з дитячих років читав і говорив вільно на трьох європейських мовах - німецькою, французькою та англійською - і прилучався до книжкових скарбів Спаської бібліотеки. У Спаському саду, що оточував дворянський садибний будинок, хлопчик познайомився зі знавцями і цінителями пташиного співу, людьми з доброю і вільної душею. Звідси виніс він пристрасну любов до середньо природі, до мисливських мандрів. Доморощений актор і поет, дворовий Леонтій Серебряков, став для хлопчика справжнім вчителем рідної мови і літератури. Про нього, під ім'ям Пунина, Тургенєв писав в оповіданні «Пунін і Бабурін» (1874).

В н. 1 827 Тургенєва придбали будинок в Москві, на Самотеке: настав час готувати дітей до вступу у вищі навчальні заклади. Тургенєв навчався в приватному пансіоні Вейденгаммера, а в 1829, в зв'язку з введенням нового університетського статуту, в пансіоні Краузе, що давало більш глибокі знання стародавніх мов. Влітку 1831 Тургенєв вийшов з пансіону і став готуватися до вступу в Московський університет на дому за допомогою відомих московських педагогів П.М. Погорєльського, Д.Н. Дубенського, І.П. Клюшникова, поета-початківця, члена філософського гуртка Н.В. Станкевича.

Роки навчання Тургенєва на словесному відділенні Московського (1833-34), а потім на історико-філологічному відділенні філософського факультету Петербурзького університетів (1834-37) збіглися з пробудившимся інтересом російської молоді до німецької класичної філософії і «поезії думки». Тургенєв-студент пробує свої сили на поетичній ниві: поряд з ліричними віршами, він створює романтичну поему «Стено», в якій, за пізнішим визнанням, «рабськи наслідує байроновскому" Манфреду "». Серед петербурзької професури виділяється П.А. Плетньов, друг Пушкіна, Жуковського, Баратинського, Гоголя. Йому він і віддає на суд свою поему, за яку Плетньов покартав, але, як згадував Тургенєв, «помітив, що в мені щось є! Ці два слова порушили у мене сміливість віднести до нього кілька віршів. . . Плетньов не тільки схвалив перші досліди Тургенєва, а й став запрошувати його до себе на літературні вечори, де початкуючий поет зустрів одного разу Пушкіна, спілкувався з А.В. Кольцовим і ін. Російськими письменниками. Смерть Пушкіна потрясла Тургенєва: він стояв біля його труни і, ймовірно за допомогою А.І. Тургенєва, приятеля батька і далекого родича, упросив Микиту Козлова зрізати локон волосся з голови поета. Цей локон, поміщений в спеціальний медальйон, Тургенєв зберігав як священну реліквію все життя.

У 1838, після закінчення університету зі ступенем кандидата, Тургенєв, за прикладом багатьох юнаків свого часу, вирішив продовжити філософську освіту в Берлінському університеті, де дружньо зійшовся з Н.В. Станкевичем, Т.Н. Грановським, Н.Г. Фроловим, Я.М. Неверово, М.А. Бакуніним - і слухав лекції з філософії з вуст учня Гегеля, молодого професора К. Вердера, закоханого в своїх російських учнів і часто спілкувався з ними в невимушеній обстановці на квартирі у Н.Г. Фролова. «Ви уявіть, зійшлися чоловік п'ять-шість хлопчиків, одна сальна свічка горить, чай подається препоганий і сухарі до нього старі-престарі; а подивилися б ви на всі наші особи, послухали б мови наші! В очах у кожного захоплення, і щоки палають, і серце б'ється, і говоримо ми про Бога, про правду, про майбуття людства, про поезію. . . », - так передав Тургенєв атмосферу студентських вечорів в романі« Рудін ».

Шеллінг і Гегель дали російської молоді до. 1830 - н. 1840-х цілісне погляд на життя природи і суспільства, вселили віру в розумну доцільність історичного процесу, спрямованого до кінцевого торжества правди, добра і краси. Всесвіт сприймалася Шеллингом як живе і одухотворене істота, яке розвивається і росте по доцільним законам. Як в зерні вже міститься майбутнє рослина, так і в світовій душі укладено ідеальний «проект» майбутнього гармонійного світоустрою. Прийдешнє торжество цієї гармонії передбачається в творах геніальних людей, які є, як правило, художниками або філософами. Тому мистецтво (а у Гегеля філософія) - форма прояву вищих творчих сил.

На відміну від письменників-епіків Тургенєв вважав за краще зображати життя не в повсякденному і розтягнутому в часі протягом, а в гострих, кульмінаційних її ситуаціях. Це вносило драматичну ноту в романи і повісті письменника: їх відрізняє стрімка зав'язка, яскрава, вогняна кульмінація і різкий, несподіваний спад з трагічним, як правило, фіналом. Вони захоплюють невеликий відрізок історичного часу, а тому точна хронологія грає в них істотну роль. Романи Тургенєва включені в жорсткі ритми річного природного кола: дія в них зав'язується навесні, досягає кульмінації в спекотні дні літа, а завершується під свист осіннього вітру або «в безхмарним тиші січневих морозів». Тургенєв показує своїх героїв у щасливі хвилини максимального розвитку і розквіту їх життєвих сил, але саме тут з катастрофічною силою виявляються властиві їм протиріччя. Тому і хвилини ці виявляються трагічними: гине на паризьких барикадах Рудін, на героїчний зльоті, несподівано обривається життя Інсарова, а потім Базарова і Нежданова.

Трагічні фінали в романах Тургенєва не є наслідком розчарування письменника в сенсі життя, в ході історії. Швидше навпаки: вони свідчать про таку любов до життя, яка доходить до віри в безсмертя, до зухвалого бажання, щоб людська індивідуальність не вгасала, щоб краса явища, досягнувши повноти, перетворювалася в вічно перебуває в світі красу.

Долі героїв його романів свідчать про вічному пошуку, вічному виклик, який кидає зухвала людська особистість сліпим і байдужим законам недосконалою природи. Раптово захворює Інсаров в романі «Напередодні», не встигнувши здійснити велику справу визволення Болгарії. Любляча його російська дівчина Олена ніяк не може змиритися з тим, що це кінець, що ця хвороба невиліковна.

"О Боже! - думала Олена, - навіщо смерть, навіщо розлука, хвороба і сльози? або навіщо ця краса, це солодке відчуття надії, навіщо заспокійливе свідомість міцного притулку, незмінною захисту, безсмертного заступництва? » На відміну від Толстого і Достоєвського Тургенєв не дає прямої відповіді на це питання: він лише відкриває таємницю, схиливши коліна перед обіймає світ красою: «О, як тиха і ласкава була ніч, який голубиного лагідністю дихав блакитний повітря, як будь-яке страждання, усе лихо мало замовкнути перед цим ясним небом, під цими святими, безневинними променями! ».

Тургенєв не сформулює крилату думку Достоєвського: «краса врятує світ», але всі його романи стверджують віру в перетворюючу світ силу краси, в творчо творчу силу мистецтва, народжують надію на неухильне звільнення людини від влади сліпого матеріального процесу, велику надію людства на перетворення смертного в безсмертне, тимчасового у вічне.

Глава 3. Аналіз образу російської дворянської садиби

Своєрідне розвиток проблематика тургенєвського "Дворянське гніздо" отримала в "Пошехонской старине" M. E. Салтикова-Щедріна (1887-1889). "Герої Тургенєва кінчають своєї справи", - писав про "Дворянському гнізді" Салтиков-Щедрін в уже цитованому листі до Анненкова.

По-своєму довів до кінця розповідь про мешканців "дворянських гнізд" сам Щедрін, показавши на прикладі Пошехонских дворян з роду затрапезному, до якої міри розумового зубожіння, моральної потворності і нелюдськості доходило помісне дворянство в своїх масових, а не кращих, як у Тургенєва, зразках.

Наступність від роману Тургенєва підкреслюється у Щедріна і назвою окремих розділів (твір відкривається главою "Гніздо"), і обраними аспектами оповідання (походження героя, система його виховання, моральний вплив природи і спілкування з народом, релігія, емоційна сфера - любов і шлюб).

При цьому автор постійно обирає полемічне по відношенню до Тургенєву висвітлення теми, негативне її тлумачення: у вихованні дітей затрапезному підкреслюється відсутність усілякої системи, в пейзажі родових гнізд - відсутність будь-якої поетичної принади, як і в самому способі життя їх мешканців - відсутність спілкування з природою. Паралельний епізод рибного лову описується як чисто комерційне підприємство. Нескінченно змінювались няньки, забиті і озлоблені, не розказували дітям казок. Любов і шлюб, позбавлені навіть натяку на поезію, набували жахливо потворних форм. Спадщина кріпосницьких часів, "порослих бур'яном" в період, коли створювалася "Пошехонський старина", визначило багато звичок і "складки" в характерах і долях сучасників Щедріна, - це і викликало до життя твір, відправним пунктом для якого послужило "Дворянське гніздо" Тургенєва . "У сучасній російській белетристичній літературі, - писав Салтиков-Щедрін в некролозі, присвяченому Тургенєву, - немає жодного письменника, який не мав би в Тургенєва вчителя і для якого твори цього письменника не послужила відправною точкою".

У цьому ж спадкоємність руслі встановлюється вплив, яке мало творчість Тургенєва, і зокрема роман "Дворянське гніздо", на Чехова.

У літературі зазначалося, що Чехов, багато в чому сприйняв і ліризм Тургенєва, і чуйність його до питань "морального складу" особистості, і громадянську вимогливість, по-різному ставився в різні періоди до "Дворянському гнізда", але завжди його цінував як глибоке і поетичне твір. В оповіданнях "Безнадійний", "Контрабас і флейта" (1885) він висміює обивателів, поверхнево і з чуток судили про красу "Дворянського гнізда" або засипали над його сторінками.

Роман Тургенєва «Дворянське гніздо» - це чергова спроба письменника знайти героя свого часу в дворянської середовищі.

Письменник у своїх творах створює численну галерею образів, досліджує психологію їх поведінки.

У романі «Дворянське гніздо» перед читачами постають культурні, освічені представники дворянського стану, не здатні до рішучих дій навіть в ім'я особистого щастя.

У кожного дворянина була своя садиба. Письменники не обійшли стороною проблему «своєї садиби». Опис дворянської садиби ми можемо зустріти у Пушкіна в «Євгенії Онєгіні», у Гончарова в "Обломова", так само і у Тургенєва в «Дворянському гнізді».

Садибна культура - одне з вищих досягнень російської цивілізації. На жаль, багато в чому ми втратили ці національні цінності, як в матеріальному, так і в духовному їх вимірі.

Садиба була рідним домом для багатьох дворян XVIII-XIX століть - військових, політиків, діячів культури. У садибі дворяни народжувалися, росли, там вони вперше закохувалися.

Садиба ставала для поміщика надійним притулком в разі руйнування, опали, сімейної драми, епідемії. У своїй садибі дворянин відпочивав душею і тілом, бо життя тут, позбавлена \u200b\u200bбагатьох міських умовностей, була простіше і спокійніше. Вільний від державної служби, він більше часу проводив з родиною, близькими, а при бажанні міг усамітнитися, що в багатолюдному місті завжди важко.

Поміщики в силу свого статку, смаку, фантазії перетворювали старовинні рідні домівки в модні класичні особняки, привозили сюди нову, часто виписану з-за кордону, меблі, посуд, книги, скульптури, розбивали навколо сади і парки, викопували ставки і канали, зводили садові павільйони і альтанки. Барська життя в селі перебудовувалася на новий лад.

Центром будь-садиби служив панський будинок, зазвичай дерев'яний, але оброблений під камінь. Його було видно з дороги, задовго до під'їзду до маєтку. Довга тінистий алея, обрамлена високими деревами, вела до ошатним воріт - в'їзду на територію садиби.

Мешканці «дворянських гнізд», поетичні, живуть в напівзруйнованих садибах.

«... Невеликий будиночок, куди приїхав Лаврецкійігдедвагодатомуназад померла Глафіра Петрівна, був збудований в прошломстолетіі, ізпрочного соснового лісу; він на вигляд здавався старим, але міг простояти ще років п'ятдесят або більше. Все в будинку залишилося, як було. Тонконогі белиедіванчіківгостіной, оббиті глянцевітимсеримштофом, протертиеіпродавленние, жівонапоміналі єкатерининські часи; в гостінойжестоялолюбімоекреслохозяйкі, з високою і прямою спинкою, до якої вона і встаростінепріслонялась.

На головній стіні висів старовинний портрет Федорова прадіда, АндреяЛаврецкого; темне, жовчний особа ледь відокремлювалося від почорнілого і покоробленногофона; невеликі злі очі похмуро дивилися через поднавісшіх, словноопухшіхвек; чорне волосся без пудри щіткою здіймалися над важким, подзьобаним чолом. На вугіллі портрета віселвенокіззапиленнихіммортелей.

У спальні височіла вузьке ліжко, під пологом з стародавньої, вельми добротної смугастої матерії; горкаполінялих подушок і стьобана рідке ковдрочку лежали на ліжку, ауізголовьявісел образ «Введення в храм пресвятої богородиці», - той самий образ, до якого стара дівиця, вмираючи одна і всіма забута, в останній раз пріложіласьуже хладеющей губами. Туалетний столик з штучного дерева, з мідними бляхаміі кривим дзеркалом, з почорніли позолотою, стояв у окна.Рядомсспальней перебувала образна, маленька кімнатка, з голими стінами і важким кіотом у вугіллі; на підлозі лежав потертий, закапаний воском коверчік.

Садиба вся зарослабурьяном, лопухами, крижовнікомі малиною; але в ньому було багато тіні, багато старих лип, які поражалісвоею громадностьюістраннимрасположеніемсучьев; онібиліслішкомтесно посаджені і колись -летстотомуназад-стріжени.Садоканчівался невеликим світлим ставком з облямівкою з високого червонуватого тростніка.Следи людського життя глухнуть дуже скоро: садиба Глафіри Петровнинеуспела здичавіти, але вже здавалася зануреної в ту тиху дрімоту, которойдремлетвсе на землі, де тільки немає людський, неспокійною зарази.

Про російської садибі як про якийсь семантичному явище заговорили давно: збирали публікації, проводились конференції, був створений особливий Фонд відродження російської садиби ... Книга О. Купцової і Е. Дмитрієвої - аж ніяк не перше і не єдине дослідження садибного міфу. Але в ряду інших "усадебноведческіх" творів "Втрачений і знайдений рай" займе гідне місце. Ця праця відбувся як дослідження особливого типу - в рамках семантичного аналізу і культурологічного підходу, але на мові зовсім не спеціальному.

Дискурс - головне досягнення авторів. Вони майстерно уникли спокуси заговорити на "пташиною" мовою суворої науки, так само як і перейти до емоційних вигуків: "Незалежно від пріоритету, який в окремі епохи віддавався то природі, то мистецтву, садиба синтезувала і те, і інше. У другій половині XVIII століття в тріаді "людина - мистецтво - природа" природне розглядалося як матеріал для мистецтва: на природу, що оточувала присадибні споруди, впливали так, щоб вона виглядала як продовження палацу (будинки) ".

Питання про міф садиби ( "Суперечка про переваги міського і сільського життя), далі читач потрапляє в світ філософії (" Гра розуму і випадки: французький і англійський садовий стиль "), потім вирішуються онтологічні питання -" садибна любов "," садибна смерть " , потім мова йде про свята в садибі і садибних театрах, після чого ми занурюємося в світ літератури XIX і раннього XX століття, а вже "на солодке" залишаються "садибні імена", "садибні диваки" і "запахи в садибі".

Садиба - це світ, влаштований на подив гостям і сусідам, тому господар перетворювався в Бога свого власного Едему, відчував себе повновладним господарем, диригентом оркестру, слухняного його волі. Будучи складно оформленої рівнодіюча міста і села, російська "вілла" являє собою культурний простір серед дикої природи, вписується в ландшафт. Важливо, що у праці показана не тільки "поезія садів", як назвав своє дослідження Д.С. Лихачов, але і "проза" - садибам властиво старіти, дичавіти, руйнуватися, символізуючи вік господаря або його відхід. Таким чином, дозволяє побачити всі стадії життя самого садибного організму - від задуму, орієнтованого на Версаль або англійські парки, може бути, що протистоїть їм, через саме творення садиби до її розквіту, занепаду і загибелі. "Життя садибного міфу" проглядається, якщо можна так висловитися, і в філогенезі, і в онтогенезі: занепадає окрема садиба, але вироджується і сама садибна життя, витісняється дачної, яку забезпечує зовсім інша ідеологія.

Глава 4. Значення образу саду біля садибного будинку

Сад біля садибного будинку з великою кількістю квітів (в тому числі, звичайно, роз), чагарників (малина, акація, черемха), плодових дерев. Неодмінні атрибути садибного ландшафту - тінисті липові алеї, великі і малі ставки, посипані піском доріжки, садові лавки, часом окреме, настільки важливе для господарів дерево (і часто - дуб). І далі - гаї, поля з вівсом і гречкою, ліси (то, що становить вже ландшафт природний). Все це є у Тургенєва, все це важливо і для нього і для його героїв.

Тропачёв. А сад у вас на диво гарний<…> Алеї, квіти - і все взагалі ... (169).

Наталія Петрівна . Як добре в саду! (301)

Катя. Як трава славно обмилась ... як добре пахне ... Це від черемхи так пахне ... (365)

Показовим у цьому плані діалог Ракітіна і Наталії Петрівни в «Місяці в селі»:

Ракітін. ... як хороший цей темно-зелений дуб на темно-синьому небі. Він весь затоплений променями сонця, і що за могутні фарби ... Скільки в ньому незламної життя і сили, особливо коли ви його порівняйте з тієї молоденької березою ... Вона ніби вся готова зникнути в сяйві; її дрібні листочки блищать якимось рідким блиском, наче тануть ...

Наталія Петрівна . Ви дуже тонко відчуваєте так звані краси природи і дуже витончено, дуже розумно говорите про них<…> природа набагато простіше, навіть грубіше, ніж ви припускаєте, тому що вона, слава богу, здорова ... (318).

Їй немов вторить Горський в п'єсі «Де тонко, там і рветься»: «Та яке саме полум'яне, саме творча уява вженеться за дійсністю, за природою?» (93).

Але вже в середині століття Тургенєв намічає тему, яка згодом стане важливою для багатьох письменників - тему розорення дворянських маєтків, згасання садибної життя. Занепадає будинок в Спаському, спадковому, колись багатому маєтку графа Любина. Накладена опіка на маєток Міхрюткіна ( «Розмова на великій дорозі»). У цій же сцені характерний розповідь кучера Єфрема про сусідському поміщику Фінтренблюдове: «Вже на що був важливий пан! Лакеї в кувбіческую сажень зросту, що одного галуну, челядь - просто картинна галдарея, коні - рисаки тисячні, кучер - НЕ кучер, просто єдиноріг сидить! Зали там, сурмачі-французи на хорах - ті ж арапи; ну просто всі зручності, які тільки є в житті. І чим же скінчилося? Продали все його маєток сукціону »

Глава 5. Інтер'єр дворянської садиби

Незначну з першого погляду, але цілком певну роль в романах Тургенєва грає опис пристрою, обстановки садиб, побутових деталей життя героїв. "Дворянські гнізда" - це в першу чергу родові садиби: старовинні будинки, оточені чудовими садами і алеями з віковими липами.

Письменник показує нам життя в конкретному реальному предметному оточенні. Обстановка будинку, його атмосфера має велике значення для формування особистості в ранньому віці, коли людина інтенсивно вбирає зорові і звукові образи, тому автор приділяє увагу опису садибної обстановки і побуту, щоб повніше охарактеризувати своїх героїв, які виросли тут. Адже в ті часи уклад життя був досить стабільним і мешканців садиб оточували знайомі з дитинства предмети і речі, що викликають спогади.

Прикладом може служити докладний і детальний опис кімнати в романі "Батьки і діти": "Невелика, низенька кімнатка, в якій він [Кірсанов Павло Петрович] перебував, була дуже чиста і затишна. В ній пахло недавно пофарбованим підлогою, ромашкою і мелісою. Уздовж стін стояли стільці з задком у вигляді лір; вони були куплені ще небіжчиком генералом а Польщі, під час походу; в одному кутку височіла ліжечко під тендітним пологом, поруч з кованим скринею з круглою кришкою. в протилежному кутку горіла лампадка перед великим темним чином Ніколая- чудотворця; крихітне фарфорове яйце на червоній стрічці висіло на грудях святого, причеплений до сяйва; на вікнах банки з торішнім варенням, ретельно зав'язані проглядали зеленим світлом; на паперових їх кришках сама Фенічка написала великими буквами: "кружовнік"; Микола Петрович любив особливо це варення .

Під стелею, на довгому шнурку, висіла клітка з короткохвостий Чижем; він безперестанку цвірінькав і стрибав, і клітина безперервно хиталася і тремтіла: конопляні зерна з легким стуком падали на підлогу ". Такі національні риси побуту, як ікона Миколи-чудотворця, одного з найшанованіших святих на Русі, або банки з аґрусового варенням, не дають засумніватися в тому, що ми знаходимося в будинку російського людини.

Але в творчості Тургенєва поняття "дворянського гнізда" розкрито не тільки в прямому сенсі, як місце і спосіб життя дворянського роду, Але і як соціальний, культурний та психологічне явище.

І, без сумніву, це явище в найповнішій мірі втілилося в романі 1858 року "Дворянське гніздо". Головний герой роману, Федір Іванович Лаврецький, починає своє свідоме життя зі світських розваг, непотрібних закордонних поїздок, він потрапляє в любовні мережі холодної та розважливої \u200b\u200bегоїстки Варвари Павлівни. Але незабаром він виявляється обдурять дружиною і розчарований повертається з Франції на батьківщину. Але життя за кордоном не зробили його західником, хоча він повністю і не заперечував Європи, він залишився самобутньої особистістю, не змінив своїх вірувань. Занурюючись в розмірене, повну гармонії і краси, російську сільську життя, Лаврецький зцілюється від суєтності життя. І він відразу це помічає, вже на другий день перебування в Василівському Лаврецький розмірковує: "Ось коли я на дні річки. І завжди, у будь-який час тиха і некваплива тут життя, хто входить в її коло, - корись: тут нема чого хвилюватися, нічого мутити; тут тільки тому і удача, хто прокладає свою стежку не поспішаючи, як орач борозну плугом ". Лаврецький відчув, що це його будинок, він наситився цією тишею, розчинився в ній. Це його коріння, якими б вони не були. Тургенєв різко критикує відрив станів від рідної культури, від народу, від російських коренів. Такий батько Лаврецький, він провів усе життя за кордоном, це людина у всіх своїх захопленнях нескінченно далекий від Росії і від її народу.

Лаврецький входить в роман як би не один, а за ним тягнеться передісторія цілого дворянського роду, таким чином мова йде не тільки про особисту долю героя, але про долю цілого стану. Його родовід розказана дуже докладно від початку - з XV століття: "Федір Іванович Лаврецкий відбувався від стародавнього дворянського племені. Родоначальник Лаврецких виїхав за князювання Василя Темного з Пруссії і був наданий двомастами чвертями землі в Бєжецький верху". І так далі, протягом цілої глави відбувається опис коренів Лаврецький. У цій розгорнутій передісторії Лаврецький Тургенєва цікавить не тільки предки героя, в оповіданні про декілька поколінь Лаврецких відображена складність російського життя, російського історичного процесу.

Відроджуючись до нового життя, заново знаходячи почуття батьківщини, Лаврецький переживає щастя чистої одухотвореною любові. Роман Лізи і Лаврецький глибоко поетичний, він зливається із загальною тишею, гармонує з затишною атмосферою садиби. Спілкування з природою відіграє важливу роль у формуванні цієї умиротвореною атмосфери, цього спокійного розміреного ритму життя, адже здатним жити в цьому ритмі може далеко не кожен, а лише той, хто має мир і гармонію у своїй душі, і тут споглядання природи і спілкування з нею є кращими помічниками.

Для російської людини потреба спілкування з природою особливо сильна. Воно насичує душу красою, дає нові сили: "Зірки зникали в якомусь світлому димі; неповний місяць блищав твердим блиском; світло його розливався блакитним потоком по небу і падав плямою димчастого золота на що проходили близько тонкі хмаринки, і волога повітря викликала легку вологість на очі , ласкаво охоплювала всі члени, лилася вільною струею в груди.

Л аврецкій насолоджувався і радів своєму насолоди. "Ну, ми ще поживемо", - думав він ". Недарма найпоширенішими видами проведення дозвілля в Росії були піші та кінні прогулянки, полювання, рибалка:" До вечора пішли всією громадою ловити рибу. . . Риба клювала безперестанку; вихоплені карасі раз у раз спалахували в повітрі своїми то золотими, то срібними боками ... Червоний високий очерет тихо шелестів навколо них, попереду тихо сяяла нерухома вода, і розмова у них йшов тихий. "

Незважаючи на те що життя тургеневских "дворянських гнізд" провінційна, його герої освічені й освічені люди, вони були в курсі основних громадських і культурних подій, завдяки виписуються журналам, мали великі бібліотеки, багато займалися господарськими перетвореннями і тому вивчали агрономію та інші прикладні науки. Їх діти здобували освіту і виховання, що стало традиційним для того часу і мало чим поступається міському. Батьки витрачали чималі кошти, наймаючи вчителів і гувернерів для навчання своїх дітей. Тургенєв докладно описує виховання Лізи Калитиной: "Вчилася Ліза добре, тобто усидчиво; особливо блискучими здібностями, великим розумом її боже не нагородив, а без праці їй нічого не давалося. Вона добре грала на фортепіано, але один Лем знав, чого їй це коштувало. читала вона трохи; у ній не було "своїх слів", але були свої думки, і йшла вона своєю дорогою ".

Ліза - це одна з героїнь російської літератури, що піднялася на найвищий духовний рівень. Вона була розчинена в Бога і в коханій людині, їй не були відомі такі почуття, як заздрість або злість. Ліза і Лаврецький - спадкоємці кращих рис патріархального дворянства. Вони вийшли з дворянських гнізд цільними і самодостатніми особистостями. Їм чуже як варварство і неуцтво колишніх часів, так і сліпе схиляння перед Заходом.

Характери чесного Лаврецький і скромною релігійної Лізи Калитиной справді національні. Тургенєв бачить в них щось здорове начало російського дворянства, без якого не може відбутися оновлення країни. Незважаючи на те, що Тургенєв був західником за переконаннями, європейцем по культурі, він в своєму романі стверджував думку, що необхідно пізнавати Росію у всьому її національному та історичному своєрідності.

висновок

Філософсько-романтична школа, через яку пройшов Тургенєв в юності, багато в чому визначила характерні риси художнього світовідчуття письменника: верховий принцип композиції його романів, схоплюють життя в вищих моментах, в максимальній напрузі властивих їй сил; особлива роль любовної теми в його творчості; культ мистецтва як універсальної форми суспільної свідомості; постійна присутність філософської тематики, багато в чому організуючою діалектику минущого і вічного в художньому світі його повістей і романів; прагнення обійняти життя у всій її повноті, що породжує пафос максимальної художньої об'єктивності. Гостріше, ніж будь-хто інший з його сучасників,

Тургенєв відчував трагізм буття, короткочасність і неміцність перебування людини на цій землі, невблаганність і незворотність стрімкого бігу історичного часу. Але саме тому Тургенєв мав дивовижним даром безкорисливого, нічим відносним і минущим необмеженого художницької споглядання. Надзвичайно чуйний до всього злободенного і миттєвому, вміє схоплювати життя в її прекрасних миттєвостях, Тургенєв володів одночасно рідкісним почуттям свободи від усього тимчасового, кінцевого, особистого і егоїстичного, від усього суб'єктивно-упередженого, заплямовувався гостроту зору, широту погляду, повноту художнього сприйняття.

Його закоханість у життя, в її капризи і випадковості, в її скороминущу красу була побожною і самовідданої, абсолютно вільною від усякої домішки самолюбивого авторського «я», що давало можливість Тургенєву бачити далі і пильніше багатьох його сучасників.

«Наш час, - говорив він, - вимагає вловити сучасність в її минущих образах; занадто запізнюватися не можна ». І він не запізнювався. Всі його твори не тільки потрапляли в теперішній момент суспільного життя Росії, але одночасно його випереджали.

Тургенєв був особливо чутливий до того, що варто «напередодні», що ще тільки носиться в повітрі.

Гостре художнє чуття дозволяє йому по незрозумілим, невиразним ще штрихами справжнього вловити майбутнє і відтворити його, випереджаючи час, у несподіваній конкретності, в живій повноті. Цей дар був для Тургенєва-письменника тяжким хрестом, який він ніс все життя. Його далекозорість не могла не дратувати сучасників, які не бажали жити, знаючи наперед свою долю. І в Тургенєва часто летіли камені. Але такий вже доля будь-якого художника, наділеного даром передбачень і передчуттів, пророка в своїй вітчизні. І коли затихала боротьба, наступало затишшя, ті ж гонителі часто йшли до Тургенєва з повинною головою. Забігаючи вперед, Тургенєв визначав шляхи, перспективи розвитку російської літератури 2-й пол. XIX століття. У «Записках мисливця» і «Дворянському гнізді» вже передчувається епос «Війни і миру» Л. Н. Толстого, «думка народна»; духовні пошуки Андрія Болконського та П'єра Безухова пунктиром намічалися в долі Лаврецький; в «Батьків і дітей» передбачає думки Достоєвського, характери майбутніх його героїв від Раскольникова до Івана Карамазова.

Незважаючи на те, що І.С. Тургенєв часто жив далеко від «родового гнізда», садиба була для нього місцем конкретним, зовсім не ідеальним. Тургенєв вже тоді передбачав руйнування старих «дворянських гнізд», а разом з ними і найвищою дворянської культури.

Список використаної літератури

1. Ананьєва А.В., Веселова А.Ю. Сади і тексти (Огляд нових досліджень про садово-парковому мистецтві в Росії) // Новое литературное обозрение. 2005. № 75. C. 348-375.

2. Дворянські гнізда Росії: Історія, культура, архітектура / Под ред. М.В. Нащокін. М., 2000;

3. Дмитрієва О.Є., Купцова О.Н. Життя садибного міфу: втрачений і знайдений рай. М .: ОГИ, 2003 (2-е изд. - 2008).

4. Життя в російській садибі: Досвід соціальної та культурної історії. - СПб .: Коло, 2008.

5. Російська садиба: Збірник товариства вивчення російської садиби. М., 1994-2008. Вип. 1-14.

6. Тихонов Ю.А. Дворянська садиба і селянський двір в Росії 17 і 18 століть: співіснування і протистояння. М .; СПб .: Літній сад, 2005.

7. Три століття російської садиби: Живопис, графіка, фотографія. Образотворча літопис. XVII - початок XX ст .: Альбом-каталог / Ред.-упоряд. М.К. Гуренок. М., 2004.

8. Турчин B.C. Алегорія буднів і свят у становій ієрархії XVIII - XIX століть: від садибної культури минулого до культури наших днів /B.C. Турчин II Російська садиба. - М., 1996. Вип. 2 (18). С. 16.

9. Щукін В. Міф дворянського гнізда: Геокультурологіческое дослідження по російській класичній літературі. Krako'w, 1997. (перєїзд. В кн .: Щукін В. Російський геній освіти. М .: РОССПЕН, 2007.)

10. Le jardin, art et lieu de mémoire / Sous la direction de Monique Mosser et Philippe Nyss. Paris: Les éditions de l'imprimeur, 1995.

Дія роману «Батьки і діти» відбувається влітку 1859 року епілог розповідає про події, що відбулися вже після падіння кріпосного права в 1861 році. Тургенєв створив твір, зміст якого за часом майже збігалося з моментом роботи над ним. У переддень реформи 1861 року Тургенєв показує криза життєвого укладу і пана, і мужика, загальнонародну необхідність знищення кріпосного права. Тема кризи виникає на самому початку роману і в сумному вигляді розореній російської села, і в помічених письменником рисах розпаду патріархальних устоїв селянської сім'ї, і в наріканнях поміщика Миколи Петровича Кірсанова, і в роздумах його сина Аркадія про необхідність перетворень.
Доля Росії, шляхи її подальшого прогресивного розвитку глибоко хвилювали письменника. Безглуздість і безпорадність усіх станів загрожує перерости в розбрід і хаос. На цьому тлі розгортаються палкі суперечки про шляхи порятунку Росії, які ведуть герої роману, що представляють дві основні частини російської інтелігенції - ліберальне дворянство і різночинці-демократи. Ці дві групи уособлюють соціально різні середовища з прямо протилежними інтересами і поглядами. З одного боку, це - «батьки» (Павло Петрович і Микола Петрович Кірсанова), з іншого - «діти» (Базаров, Аркадій).
Найбільш яскравим, хоча і не зовсім типовим представником культурного провінційного дворянства виступає Павло Петрович Кірсанов - головний опонент Базарова. Тургенєв докладно описує життєвий шлях цього героя. Батько обох братів Кірсанових був бойовим генералом 1812 року, напівписьменний, грубий, але не злий російська людина. Все своє життя він тягнув лямку, командуючи спершу бригадою, потім дивізією і постійно жив в провінції, де в силу свого характеру грав досить значну роль. Їхня мати, Агафія Кузьмінішна Кірсанова, належала до числа «матінок-командірша», вцеркві підходила перша до хреста, говорила голосно і багато. Народився Павло Петрович на півдні Росії і виховувався вдома, оточений дешевими гувернерами, розв'язнішими, але підлесливими ад'ютантами та іншими полковими, штабними особистостями.
Павло Петрович поступив на військову службу: він закінчив Пажеський корпус, і на нього чекала блискуча військова кар'єра. Павло Кірсанов відрізнявся чудовою красою і був самовпевнений. Вийшовши в офіцери гвардійського полку, він став з'являтися в світлі. Жінки були від нього без розуму, а чоловіки йому заздрили. Жив Кірсанов в той час на одній квартирі зі своїм братом Миколою Петровичем, якого любив щиро. На двадцять восьмому році Павло Петрович був вже капітаном. Але нещасна любов до жінки з загадковим поглядом, княгині Р., перевернула все його життя. Він вийшов у відставку, років чотири провів за кордоном, потім повернувся в Росію, жив самотнім холостяком. І так минуло десять років, безбарвних, безплідних. Коли у Миколи Петровича померла дружина, він запросив брата до себе в маєток Мар'їно, а десь за півтора року Павло Петрович оселився там і не залишав село, навіть коли Микола Петрович їхав до Петербурга.
Павло Петрович життя свою влаштував на англійський лад, серед сусідів мав славу зверхником, але його поважали за відмінні аристократичні манери, за чутки про його перемоги, за його майстерну гру в гвинт, і особливо за його бездоганну чесність. Живучи в селі, Павло Петрович зберіг всю суворість і манірність старих світських звичок.
Аристократ Павло Петрович і різночинець, син лікаря Базаров не злюбили один одного з першого погляду. Базарова обурило франтівство Кірсанова в провінційній глушині і особливо довгі рожеві нігті. Надалі виявилося, що в їхніх поглядах немає жодної точки дотику. Павло Петрович понад усе цінував «принсипи», без яких, на його думку, кроку ступити, дихнути не можна. Базаров ж категорично не визнавав жодних авторитетів і не приймав жодного принципу на віру.
Павло Петрович цінує поезію, любить мистецтво. Базаров ж вважає, що «порядна хімік в двадцять разів корисніше всякого поета». Поступово у Павла Петровича розвивається вороже почуття до Базарову - цього плебею без роду і племені, без тієї високої культури, чиї традиції відчував за собою Павло Петрович, до цього різночинцю, насмілюються зухвало і самовпевнено заперечувати вікові принципи, на яких грунтується існування старшого Кірсанова.
Хоча Павло Петрович і називав себе ліберальним і люблячим прогрес людиною, але під лібералізмом він розумів поблажливу панську любов до патріархального російського народу, на який дивився зверхньо і який зневажав (при розмові з селянами він морщиться і нюхає одеколон). Не знайшовши собі місця в сучасній Росії, він, після весіль Аркадія і Катерини, Миколи Петровича і Фенечки поїхав за кордон доживати свій вік. Він оселився в Дрездені і користувався там загальною повагою як досконалий джентльмен. Однак жити йому важко: він нічого російського не читає, але на письмовому столі його знаходиться срібна попільничка у вигляді мужицького лаптя - вся його зв'язок з батьківщиною.
Інший представник дворянської інтелігенції - брат Павла Петровича - Микола Петрович Кірсанов. Він теж мав надійти на військову службу, але зламав ногу в той самий день, коли вже прибуло звістка про його визначенні. Микола Петрович на все життя залишився кульгавим. На відміну від старшого брата, Микола Петрович багато читав. У 1835 році він закінчив університет зі званням кандидата. Незабаром після цього у нього померли батьки, і він одружується з дочкою колишнього господаря своєї квартири. Оселився в селі, де щасливо зажив зі своєю молодою дружиною. Через десять років дружина несподівано померла - Микола Петрович з працею це пережив, зібрався було за кордон, але передумав і залишився в селі, зайнявся господарськими справами. У 1855 році повіз свого сина Аркадія вуніверсітет, прожив з ним три зими, під час яких намагався заводити знайомства з його товаришами.
Микола Петрович скромний, провінційний, слабкий характером, чутливий і соромливий. навіть його зовнішній вигляд говорить про це: зовсім сивий, пухкенький і трохи згорблений. Він був кілька запобігливо люб'язний з Базаровим, побоювався свого старшого брата, соромився перед сином. У ньому багато того, що так ненависно Базарова: мрійливість, романтизм, поетичність і музикальність.
Дуже контрастно виступає поруч з Миколою Петровичем фігура його брата. На відміну від нього, Микола Петрович намагається займатися господарством, але проявляє при цьому цілковиту безпорадність. «Його господарство тріщало, як немазане колесо, тріщало, як домоделанная меблі сирого дерева». Нічого не виходило у Миколи Петровича: росли клопоти на фермі, нестерпними ставали відносини з найманими робітниками, посаджені на оброк мужики не вносили вчасно грошей, крали ліс. Микола Петрович не може зрозуміти, в чому причина його господарських невдач. Не розуміє він також, чому Базаров назвав його «відставним людиною».
В ідейному плані роману особа Миколи Петровича визначається його роздумами після сутички з нігілістами за вечірнім чаєм: «... мені здається, що вони далі від істини, ніж ми, а в той же час я відчуваю, що за ними є щось, чого ми не маємо, якусь перевагу над нами ... Не в тому чи складається ту перевагу, що в них менше слідів панства, ніж в нас? .. »Невпевнено-запитальний тон цього роздуми типовий для Миколи Петровича, натури« пухкої »,« слабкою », більш емоційною, ніж брат.
Син Миколи Петровича Аркадій видає себе за послідовника Базарова, перед яким він обожнював в університеті. Але Аркадій всього лише його наслідувач, особистість несамостійна. Показне прагнення йти в ногу з часом змушує його повторювати абсолютно чужі йому думки Базарова, хоча погляди батька і дядька набагато ближче Аркадію. У рідному маєтку він поступово відходить від Базарова, а знайомство з Катею остаточно віддаляє Аркадія. За визначенням Базарова, він ніжна душа, розмазня. Базаров прав, пророкуючи йому, що енергійна Катя, ставши його дружиною, забере все в свої руки. В епілозі роману сказано, що Аркадій став завзятим господарем, і ферма його вже приносить значний дохід.
У романі «Батьки і діти» сім'єю Кірсанових представлені три характерні типи ліберальної дворянської інтелігенції: Павло Петрович, який не сприймає ніяких змін, Микола Петрович, який намагається йти в ногу з часом, але все його нововведення зазнають невдачі, і, нарешті, Аркадій, який, не маючи своїх ідей, користується чужими, підтверджуючи той факт, що дворянська молодь перестала відігравати більш-менш значну роль в прогресивному громадському русі, користуючись тим, що створювали різночинці.

(Твір розбито на сторінки)

До роботи над романом «Батьки і діти» І. С. Тургенєв приступив на початку серпня 1860 року, написані а закінчив його на початку липня 1861 року. З'явився роман у лютневій книзі журналу «Русский вестник». У тому ж році вийшов окремим виданням з присвятою В. Г. Бєлінського.

Дія роману відбувається влітку 1859 року епілог розповідає про події, що відбулися вже після падіння кріпосного права в 1861 році. Тургенєв слід, можна сказати, по п'ятах подій російського життя. Ніколи ще не створював він твори, зміст якого за часом майже збігалося б з моментом роботи над ним. Швидкими, але виразними штрихами, в самий переддень реформи 1861 року, Тургенєв показує криза життєвого укладу і пана, і мужика, загальнонародну необхідність знищення кріпосного права. Тема кризи виникає на самому початку роману і в сумному вигляді розореній російської села, і в помічених письменником рисах розпаду патріархальних устоїв селянської сім'ї, і в наріканнях поміщика Миколи Петровича Кірсанова, і в роздумах його сина Аркадія про необхідність перетворень.

Доля Росії, шляхи її подальшого прогресивного розвитку глибоко хвилювали письменника. Він намагається показати російському суспільству трагічний характер наростання конфліктів. Безглуздість і безпорадність усіх станів загрожує перерости в розбрід і хаос. На цьому тлі розгортаються палкі суперечки про шляхи порятунку Росії, які ведуть герої роману, що представляють дві основні частини російської інтелігенції - ліберальне дворянство і різночинці-демократи. Ці дві групи уособлюють соціально різні середовища з прямо протилежними інтересами і поглядами. З одного боку це - «батьки» (Павло Петрович і Микола Петрович Кірсанова), з іншого - «діти» (Базаров, Аркадій).

Найбільш яскравим, хоча і не зовсім типовим представником культурного провінційного дворянства виступає Павло Петрович Кірсанов - головний опонент Базарова. Тургенєв досить докладно представляє життєвий шлях цього героя. Батько обох братів Кірсанових був бойовим генералом 1812 року, напівписьменний, грубий, але не злий російська людина. Все своє життя він тягнув лямку, командуючи спершу бригадою, потім дивізією і постійно жив в провінції, де в силу свого характеру грав досить значну роль. Їхня мати, Агафія Кузьміншн-на Кірсанова, належала до числа «матінок-командірша», носила пишні чепчики і галасливі сукні, в церкві підходила перша до хреста, говорила голосно і багато, словом, жила в своє задоволення. Народився Павло Петрович на півдні Росії і виховувався вдома, оточений дешевими гувернерами, розв'язнішими, але підлесливими ад'ютантами та іншими полковими, штабними особистостями.

Павло Петрович поступив на військову службу: він закінчив Пажеський корпус, і на нього чекала блискуча військова кар'єра. З дитинства Павло Кірсанов відрізнявся чудовою красою; до того ж він був самовпевнений, трохи глузливий, він не міг не подобатися. Вийшовши в офіцери гвардійського полку, він став з'являтися в світлі. Жінки були від нього без розуму, а чоловіки йому заздрили. Жив Кірсанов в той час на одній квартирі зі своїм братом Миколою Петровичем, якого любив щиро. На двадцять восьмому році Павло Петрович був вже капітаном. Але нещасна любов до жінки з загадковим поглядом, княгині Р., перевернула все його життя. Він вийшов у відставку, років чотири провів за кордоном, потім повернувся в Росію, жив самотнім холостяком. І так минуло десять років, безбарвних, безплідних. Коли у Миколи Петровича померла дружина, він запросив брата до себе в маєток Мар'їно, а десь за півтора року Павло Петрович оселився там і не залишав село, навіть коли Микола Петрович їхав до Петербурга. Павло Петрович життя свою влаштував на англійський лад, читати став все більше по-англійськи. З сусідами він бачився рідко, лише зрідка виїжджав тільки на вибори. Павло Петрович мав славу серед них зверхником, але його поважали за його відмінні аристократичні манери, за чутки про його перемоги, за те, що майстерно грав в гвинт і завжди вигравав, і особливо за його бездоганну чесність.