Романът на Достоевски за престъпление и наказание Теория на Расколников. Теорията на Расколников в романа "Престъпл

Какви са мотивите за престъплението на Расколников?

Расколников вижда бедността и лишенията на бедните хора, които ги тласкат към пиянство, кражби, проституция. Това предизвиква у него протест, желание да помогне на хората. Но той извършва престъпление не само и не толкова заради чувството за социална несправедливост. Расколников иска да провери дали е способен да бъде силна личност, нарушавайки моралния закон. Бунтът на Расколников съчетава социалния протест с екстремния индивидуализъм, теорията за силната личност.

Какво е значението на мечтите на Расколников при разкриването на темата на Ф.М. „Престъпление и наказание“ на Достоевски?

Мечтите на Расколников не само служат като средство за характеризиране на характера, но имат и важно композиционно значение. Те възникват в момента на най-високото напрежение на героя и като че ли завършват един от етапите на идеологическото му търсене. Мечтите на Расколников показват, че борбата протича не само в съзнанието, но и в подсъзнанието на героя. Малкият Расколников, както се вижда насън, е жалко изтощен кон, отсечен с камшик и след това убит с брадва. На сън той прегръща главата на мъртъв кон и се ужасява от кръвта. Когато се събуди, той си представя как брадвата ще влезе в черепа и това също го ужасява. Но той се стреми да докаже, че е способен да надмогне себе си. Тази мечта на Расколников показва несъвместимостта на престъплението, замислено от него, с такива черти на характера му като състрадание и нежност.

Какво обединява всички жители на петербургското „дъно“?

F.M. Достоевски изобразява ужасни картини от живота на бедните в голям град. Мизерни жилища, болести, бедност - това е, което обединява всички жители на "дъното" на Санкт Петербург. Всяко семейство е бедно по свой начин, но животът на всички бедни хора е трагичен. Достатъчно е да посочим като пример съдбата на семейство Мармеладови.

Каква е оригиналността на решението на темата за социалната несправедливост във F.M. „Престъпление и наказание“ на Достоевски?

Основната тема на руската литература - протест срещу социалната несправедливост, бедността, нараства в романа на Ф.М. „Престъпление и наказание“ на Достоевски на философско и етично ниво. Расколников предприема „бунт“ не заради лична обида, а в името на унизените и обидените. Тук е решен проблемът с благородната цел и неправедните средства - дали убийството е оправдано дори от най-висшата и най-хуманна цел.

Каква е теорията на Расколников?

Теорията на Расколников е теория на силната личност. Героят разделя хората на две категории. Някои са мравки от мравуняк, които се подчиняват и страдат цял \u200b\u200bживот, други - само няколко от тях - имат власт, могат да нарушават универсалните закони. Това е теория на крайния индивидуализъм. Расколников е обсебен от идеята да провери на практика, „той е треперещо същество или има право“. Християнската идея напълно напуска тази теория.

В центъра на романа "Престъпление и наказание" Ф.М. Достоевски повдигна въпроса за „добросъвестното убийство“. С помощта на образа на Родион Расколников той провежда експеримент върху човешката душа, която е на милостта на разрушителна идея. Използвайки детективски сюжет за намерението, изпълнението и решението на убийството, авторът тества теорията на главния герой и напълно я развенчава.
Родион Расколников е отпаднал студент, дошъл в Санкт Петербург от провинциите. Живее зле, самотно. Но бедността не беше причината той да реши да убие старата жена-заложна къща. Шест месеца преди описаните събития той публикува статия, в която очертава теорията си за „правото на силния на кръв“. Именно тази теория се превърна в движещата сила на целия роман. Същността на конфликта е сблъсъкът на тази теория с реалността. F.M. Достоевски подчертава, че тази теория произхожда от Расколников много преди да научи за тежкото положение на сестра си и майка си. Следователно първо се появи теорията за „правото на силния“ и едва след това необходимостта да я използвате, за да спасите семейството си. Расколников иска да убие, за да разбере дали е „създание“ или „има право“. В същото време той наивно вярва, че убийството ще му помогне да продължи да прави само добри дела. Главният герой стигна до тази идея до голяма степен от бедност и отчаяние. Но авторът показва, че това обстоятелство не го спасява от преценката на съвестта. Несправедливостта в обществения живот не може да бъде изкоренена чрез престъпление.
Теорията на Расколников далеч не е случайна. През целия 19-ти век споровете за ролята на силна личност в историята и нейния морален характер не спират в руската литература. Този проблем беше особено остър за обществото след поражението на Наполеон. Проблемът за силната личност е неотделим от наполеоновата идея. "Наполеон", твърди Расколников, "никога не би си помислил, че ще бъде измъчван от въпроса - възможно ли е да убие старата жена? Той би намушкан до смърт без никаква мисъл." Главният герой вярва, че всички хора от раждането, според природния закон, са разделени на две категории: „на най-ниските (обикновени), така да се каже, на материални и на собствените хора, тоест тези, които имат дарбата или таланта да кажат нова дума сред тях“. Силните имат право да нарушават закона и да извършват престъпления в името на „по-добрите“.
Втората категория хора са самотници, които не се подчиняват на общия закон: „Ако за неговата идея той трябва да прекрачи труп, кръв, тогава, в съвестта си, той може да си даде разрешение да прекрачи кръвта“. Няма пречки за постигане на кариера, власт. Расколников признава на Соня: „Така мислех, Соня, че властта се дава само на онези, които се осмеляват да се наведат и да я вземат“. Ключовата дума на тази теория е власт, господство. Тираните не се спряха пред нищо, за да постигнат целта си. Оправдава всякакви средства. Но в същото време те прикриваха своите ужасни престъпления с желание да подобрят живота на човечеството. Не напразно дори в черновите авторът посочва, че „в образа на Расколников в романа е изразена идеята за прекомерна гордост, арогантност и презрение към това общество“.
В резултат Расколников твърди: „Свобода и власт и най-важното - власт! Над цялото треперещо същество и над целия мравуняк. " Неговата теория завладява не само ума, но и сърцето на героя. Причината за това е абстракцията на тази теория от живота. Това е коренът на всяко зло. Теорията за малкото кръв в името на щастието на другите не се оправдава от самото начало: вместо едно престъпление, Расколников извършва три. Той убива не само Алена Ивановна, но и бременната й сестра.
Животът го сблъсква с Мармеладов, представител на „долната класа хора“, но който осъзнава себе си като личност и изисква човешка връзка. Расколников не може да не му съчувства, въпреки че в съответствие с неговата теория той трябва да презира такива хора. Със своята тежка съдба Мармеладов е живо свидетелство за нечовешкия свят, който е родил „теорията за две категории хора“.
Второ, Расколников се надяваше, че няма да изпита угризенията на съвестта заради греха, който е извършил. Но той сгреши. Съвсем случайно той успя да остане незабелязан, известно време беше в безсъзнание от шок. Убийството преобърна живота му. Расколников видял преследване навсякъде, забравил как да вярва на хората. Оказа се сам. Да бъде в обществото беше мъчение за него. Непреодолима морална бариера стоеше между него и другите хора. За да опровергае теорията на Расколников, Достоевски го подлага на тежки психически страдания. Престъплението вече съдържа наказание. Мъките на Расколников не са просто мъчения на съвестта. Когато търговецът го обвини в убийство, Расколников стана физически слаб. В съзнание той сравнява делата на своите идоли: „Тези хора не са направени по този начин: истинският владетел, на когото е позволено да прави всичко, разбива Тулон, прави клане в Париж, забравя армията в Египет, харчи половин милион души в московската кампания и слиза с каламбур във Вилна: и той след смъртта те поставят идоли - и следователно всичко е позволено. " Расколников е шокиран от контраста между обикновената престъпност и такива грандиозни разрушения. Той прави окончателното заключение: „Не съм убил човек, убих принципа ... Убих себе си“. Расколников не чувстваше предполагаемата „свещена тъга“, присъща на великите хора. Дори в страданието си той видя друго доказателство, че е „въшка“, обикновен човек.
Основното наказание за Расколников е не само съзнанието за неговата невинност към „специалната категория хора“, но и отчуждението от хората като цяло, от целия свят. Това последствие от неговата теория се оказва наистина най-болезненото. Това също води Расколников към идеята за признание. Соня Мармеладова му доказва необходимостта да запази чистотата на душата си, дори когато той влезе в контакт с порока. Тя вижда спасението в християнството. Следователят Порфирий Петрович вижда спасението на Расколников в страданието и пречистването. Той съветва младия мъж да намери истинска вяра вместо теорията, която не се е оправдала: „Предайте се на живота директно, без да разсъждавате ... Страданието е страхотно нещо. Станете слънце и ще бъдете видяни. Преди всичко слънцето трябва да е слънцето. " Расколников достига до истинската вяра само в тежък труд. Вярата е тази, която му носи мир и просветление.
Теорията на Расколников е нечовешка по своята същност. То беше обречено на провал от самото начало. След като роди тази ужасна теория, Расколников естествено се оказа нейната жертва. Той постави земните идоли над морала, религията, истината. Неговата теория беше още една връзка във вечния спор между земната човешка гордост и природния световен ред.

Когато можете да си помогнете,
Защо да викам към небето?
Даден ни е избор. Прави са тези, които се осмеляват;
Който е слаб по дух, няма да постигне целта ...
У. Шекспир

В романа „Престъпление и наказание“ Достоевски разказва историята на извършено убийство, за да провери теорията, която се е формирала в главата на просяк. Родион Расколников е обиден от несправедливото устройство на света около него, където милиони слаби и беззащитни умират (като семейство Мармеладови), а хиляди безсрамни негодници (като Свидригайлов и Лужин) просперират. Как можем да поправим социалната несправедливост? Расколников, седнал на тавана в стаята си, която прилича на ковчег, гладен, озлобен, размишлява върху този „вечен“ въпрос. Той ще заяви своето решение в статията „За престъплението“. Образованието в юридическия факултет на университета не беше напразно за него. В главата му се редят редица исторически личности, които се прочуха с това, че дадоха на своите народи нови закони, отменяйки („прекосявайки“) предишните: Ликург (законодател на Спарта), Солон (законодател на Атина), Магомед (ислямските държави все още живеят според шериата ), Наполеон (според кодекса на Наполеон Франция живее почти двеста години). Тези „престъпници“ са облагодетелствали своите народи, оставили след себе си благодарен спомен от векове. Сега е ясно, че Расколников, според неговата теория, е разделил всички хора на две групи: мнозинството - „треперещи същества“, които могат само да се подчиняват и изпълняват закони, и няколко - „имащи право“, те създават закони и имат силата да командват “ целия мравуняк. "

Бедният студент, сам унижен от бедността, вярва, че достойна задача за свръхчовека е не по-малко от „доброто на човечеството“. За „универсално щастие“ свръхчовекът трябва да премахне социалното зло, чийто символ за Расколников все още е неприятната, зла, безполезна заема на стари жени Алена Ивановна. Допустимо ли е унищожаването на „ненужното“ малцинство в името на щастието на мнозинството? Расколников отговаря на този въпрос със своята теория по следния начин: допустимо е и трябва, тъй като това е „проста аритметика“ (1, VI). Достоевски доказва в романа, че аритметичните изчисления по отношение на хората са неприемливи. Писателят показва как спекулативната теория на главния герой последователно се опровергава от самия живот.

Първо, теорията на Расколников не може да бъде приложена на практика, тъй като тя съчетава несъвместими цели и средства. Както саркастично отбелязва Свидригайлов, „теорията беше грешка“ (5, V). Според свръхчовека главният герой трябва да се намеси в съдбата на човечеството по такъв начин, че дори с жестоки, кървави, неморални средства да постигне царуването на морала и справедливостта в света. Зад идеята за „общото благо” в теорията на Расколников изплува „идеята за Наполеон” - един избранник, който стои над човечеството и предписва своите закони на всички. Расколников обаче не успява да застане истински над хората, тъй като има прекрасно качество в душата си - филантропия. Расколников, въпреки презрението си към „мравуняка“, не може безразлично да мине покрай пияно момиче на булевард „Коногвардейски“, макар по-късно да се скара, „Не е ли чудовищно, че току-що се включих в една история с момиче ...“ (1, IV). Крахът на теорията на Расколников започна, когато Соня избухна в сълзи в отговор на признанието му за убийство: сълзите й надвишиха цялата „логика на идеята“ в душата на героя (5, IV).

На второ място, унизените и обидени, заради които главният герой планира да стане свръхчовек и да благослови света, отхвърлят доброто му дело. Расколников, освен старата жена заложник, неочаквано убива кротката и несподелена Лизавета, така че "простата аритметика" не работи. Когато убиецът обяснява на Соня мотивите на престъплението си („Не съм убил човек, а въшка!“), Тя не ги разбира и възкликва: „Това е въшка!“. (5, IV). Соня не приема бунта на Расколников, не иска освобождение на всяка цена и следователно тя е човек. Според Достоевски тя въплъщава народния принцип в романа: търпение, смирение, неизмерима любов към човека и Бога. Само народът (по образа на Соня) може да осъди "наполеоновия" бунт на Расколников, да го принуди да се подчини на моралната преценка на съвестта и да отиде на тежък труд - "да приеме страданието" (5, IV).

Трето, Достоевски изправя героя си пред хора, които споделят мнението му за свръхличността и тълпата. Първият „теоретик“ е предполагаемият годеник на Дуня, Петър Петрович Лужин, който твърди: „Науката казва: любовта, на първо място, себе си, защото всичко на света се основава на личен интерес“ (2, V). От гледна точка на Лужин, за да може държавата да има повече щастливи хора, е необходимо да се повиши нивото на просперитет. Тъй като основата на икономическия прогрес е личната изгода, всеки трябва да се грижи за нея и да се обогатява, без да се притеснява прекалено за любовта към ближния и други романтични глупости. Апелът на Лужин за лична изгода е логично продължение на идеята на Расколников - „всичко е позволено на силните“. Главният герой разбира това и формулира на спретнатия и самодоволен Пьотър Петрович същността на неговата „икономическа“ теория: „Доведете се до последствията, които току-що проповядвахте, и се оказва, че хората могат да бъдат съкратени ...“ (2, V).

Вторият герой, който признава „кръв според съвестта си“ е Аркадий Иванович Свидригайлов. Вярно, той вече не е теоретик, а практикуващ. Този господин вече се е освободил от „принципите“ и „идеалите“, за него животът вече няма смисъл: животът е скучен и безинтересен. От скука той прави както добро (осигурява децата на Катерина Ивановна), така и зло (убива жена си, която пречи на романтиката му с Дуня) - доброто и злото вече не се различават за него. И двамата - Расколников и Свидригайлов - разрешават престъплението, така че те са „едно поле на зрънцето“, както правилно отбелязва Аркадий Иванович. Но Свидригайлов свикна с убийството и главният герой все още държи на „справедливостта“, „висока и красива“, за „Шилер“ (6, III), въпреки че вече оправдава престъплението, ако е от полза (!) Човечеството. И така, Расколников се среща с човек, който не размишлява, не пробва идеята за „кръв според съвестта“, а живее от нея. И животът, и мислите на този „превишен“ супермен са ужасни. Достатъчно е да си припомним разговорите му с убитата му съпруга или идеята му за вечността (отвъдното) като опушена баня с паяци в ъглите.

Четвърто, "човешката природа" се бунтува срещу теорията на Расколников. Защо личността на всеки човек е свещена? Невъзможно е логично да се докаже тази истина - такъв е моралният закон, законът на човешката съвест. Непосредствено след убийството главният герой не изпитва угризения, но много бързо започва да се чувства сякаш „откъснат“ (2.11) от хората. В душата му цари студено отчуждение дори по отношение на близки роднини: с любимата си майка той се чувства неловко, сковано. Според Достоевски собствената му съвест му отмъщава за нарушаване на моралния закон.

Разумихин най-последователно защитава "човешката природа" (3, V): той по същество отхвърля всякакви теории за насилието над хората, тъй като животът винаги е много по-сложен, отколкото изглежда на теоретиците. „Реалността и природата е важно нещо и уау, как понякога се подбива най-проницателното изчисление!“ (4, V) - Порфирий Петрович отразява Разумихин. Оказа се, че следователят е прав: бившият студент под влиянието на Соня се изобличава, приема наказанието-страдание за престъпление, което според собственото му убеждение не е извършил. В крайна сметка, докато никой не му е доказал заблудата на неговата теория, прозрението за него ще дойде само при тежък труд. Така че съвестта (моралният закон) протестира срещу проливането на кръв и печели в съзнанието на Расколников, което оправдава кръвта.

Обобщавайки, трябва да се отбележи, че Достоевски е конструирал работата си по такъв начин, че да докаже гибелта на бунта на Расколников срещу света, дори толкова неспокоен и несправедлив, както е показано в романа. Според Достоевски преустройството на света според „логиката“ и „разума“ (според теорията) е невъзможно, тъй като в нито едно общество човек не може да избегне злото, докато самият човек не се промени. Подчинението на идеята (теорията), колкото и логична и хуманна да е тя, води до убийство и самота, което се случи с Расколников.

За Достоевски е очевидно, че разделението на хората на „треперещи същества“ и „имат право“ е погрешно. В романа героите, които според теорията на Расколников принадлежат към „същества“ (Соня, Дуня, Пулхерия Александровна, Мармеладов, Катерина Ивановна, Разумихин) не са примитивни, а сложни и дълбоки личности. А героите, които според теорията на Расколников имат „правото на кръв“, изобщо не са „титани-благодетели на човечеството“, а дребни негодници (Лужин) или безумни егоисти (Свидригайлов).

От гледна точка на писателя, идеалният човек не е законодател, който „е престъпил” старите закони, а Соня Мармеладова, способна на жертвена любов, способна да разбира и да реагира на чуждата болка. За разлика от Расколников с неговата нечовешка теория, Соня е убедена, че всички хора имат еднакво право на живот; за разлика от Лужин, тя вярва, че личното щастие не може да бъде единствената цел на съществуването; човек постига истинско щастие чрез страдание-любов. Тези вярвания се потвърждават от репликата на автора в епилога: „Те бяха възкресени от любов ...“

Въпреки че по принцип осъжда бунта, тъй като той води до убийства на хора, Достоевски обаче показва в романа неизбежността на бунта, която неизбежно следва от несправедливата структура на обществото. Независимо от това, писателят потвърждава значението на всяка личност и, следователно, еквивалентността на всички хора, въпреки реалното им социално и материално неравенство. Това е проявата на високия хуманизъм на Достоевски.

Теорията на Расколников се формира случайно: той случайно подслушва разговор в кръчма и в главата му възниква своеобразна обосновка на тази идея, създадена у него от изключително трудните обстоятелства в живота му.

Мисълта на Расколников се беше спряла на въпроса за относителността на понятията добро и зло в живота. Сред човечеството Расколников отдели малка група хора, които стояха като че ли над въпроси за доброто и злото, над етичните оценки на действията и постъпките, хората, които поради техния гений, високата им полезност за човечеството, нищо не може да служи като пречка, пред която всичко е позволено. Останалите, не напускайки кръга на посредствеността, масата, тълпата, трябва да се подчиняват на съществуващите общи норми и закони и да служат като средство за високи цели на избрания народ. За последните нормите на морала не съществуват, те могат да ги престъпят, защото целите им оправдават средствата им.

Ето как Расколников обосновава правото на изключителна личност на престъпления в името не на животни и егоисти, а на общи и високи цели. Расколников разбира, че специална психическа структура на личността на човека, готова да „престъпи” морала, трябва да съответства на такъв начин на действие. За това той трябва да бъде притежател на силна воля, желязна издръжливост и в него над чувствата на страх, отчаяние, плахост трябва да доминира само съзнанието за поставените интелектуални цели. Изпаднал в отчаяние и меланхолия, Расколников трябва да докаже на себе си, че не е „треперещо същество“, че се осмелява, може би, че му е отредено да премине през всичките си планове. „Властта се дава само на тези, които се осмеляват да се навеждат и да я вземат. Има само едно нещо: просто трябва да се осмелите! "

По този начин планираното убийство води до Расколников не с възможност за обогатяване, а като победа над себе си, като потвърждение на неговата сила, като доказателство, че той не е „материал“ за строителство, а самият строител. Размишлявайки за престъпление, Расколников изцяло преминава в теоретик, във философски размисли и се интересува много повече от логически заключения, отколкото от резултатите от деяние. Той остава теоретик, мислител, дори когато прави всичко, което е планирал. И въпреки факта, че както изглеждаше, той предвиждаше и предвиждаше всичко предварително, той не можеше да предвиди най-важното точно защото е човек на мисълта, а не на действието.

Нуждата и свързаните с нея унижения и обиди за гордия младеж послужиха като един от първите импулси за вземане на решение. Когато залагал вещите си при лихвара, Расколников изпитвал отвращение и гняв, предизвикани в него от погледа и цялата атмосфера на зловеща старица. И когато един ден той успя случайно да чуе двама ученици в бирен разговор за убийството, аргументите на един от тях бяха, сякаш, ехо от неосъзнатите убеждения на Расколников.

Въпреки че студентът, който защитаваше тази гледна точка толкова пламенно, призна, че самият той не би могъл да го потвърди чрез действие и нямаше да отиде на убийство, тази мисъл удари главата на Расколников и той много мисли за това. Той също така се спря на практическите последици от престъплението: парите на възрастната жена биха му дали възможност да завърши университет, да помогне на майка си и сестра си и да започне дейности, полезни за обществото. Но след това той беше напълно завладян от собствената си теория за гения и тълпата, за хората със сила и воля, за силните самотни строители - и тълпата като материал за сгради.

Расколников става необходим на всяка цена, за да докаже на себе си, че има силата и решителността да оправдае смелата си теория на практика. Изцяло съкрушен от трескавата и упорита мисловна работа, изтощен от глад, той става жертва на своята мания и, хипнотизиран, вече няма сили да се откъсне от замисления път.

Отначало се биеше със себе си, нещо в него протестираше срещу решението му, мисълта за убийство го изпълваше с копнеж и отвращение. Но след това той някак механично се подчини на идеята си, вече не се контролира, а сякаш изпълнява волята на някой друг. „Сякаш - казва авторът - някой го е хванал за ръка и го е дръпнал, неудържимо, сляпо, с неестествена сила, без възражения. Сякаш беше ударил парче дреха в колелото на кола и то започна да се тегли в него. "

Случайни външни обстоятелства го подтикват да изпълни замисления план. Предвиждайки някои дреболии, Расколников си помисли, че е открил цялостна подготовка за нов живот според своя „нов морал”. Но обстоятелствата, разгърнати след убийството, показаха на теоретика, че в непосредствения живот и неговите събития има специална собствена логика, смачкваща на прах всички аргументи и аргументи на абстрактна теория. На собствения си ужасен опит Расколников беше убеден в грешките, които направи.

Каква беше теорията на Расколников? Според него хората са разделени на две категории. Хората от първата категория живеят главно, за да служат като „материал“ за необикновени хора, те са ограничени и консервативни. Друга категория се състои от хора, които нарушават закона, които не искат да следват приетите, бити пътища; те създават нещо ново и движат човечеството напред. Като правило втората категория доминира над първата, тъй като хората са глупави и властта сред тях принадлежи на онези, които просто се осмеляват да я вземат.

Расколников стигна до тази теория, лежейки в окаяната си стая през тъмните зимни вечери и размишлявайки. За това, че тези въпроси са го занимавали, свидетелства неговата статия за престъпленията, в която той казва, че необикновен човек има право да позволи на съвестта си да прекрачи всякакви препятствия.

Така че хората са разделени на две категории. В съзнанието на Расколников възниква въпросът: към каква категория принадлежи? има ли достатъчно смелост и сила, може ли да прекрачи? И той произвежда опит. Като цел, с която ще извърши престъпление, той посочва желанието да помогне на финансовото си състояние, както на собственото си, така и на сестра си и майка си. Това обаче беше допълнителна, случайна цел; най-важното е, че трябва да приложи теорията си към случая. Той не използва нищо, което взе от старата жена.