Ромашов цитати. Cочіненіе «Образ підпоручика Ромашова в повісті А

II. Характеристика образу Назанского

План характеристики:

1. Перші згадки про Назанскому.

2. Зустріч Ромашова і азанского.

3. Портрет героя.

4. Роль інтер'єру.

5. Теми роздумів Назанского.

6. Роль пейзажу в характеристиці образу Назанского.

7. Міркування Назанского про кохання.

Про Назанскому ми дізнаємося з розмови і Ромашова (глава IV): це «пропащий чоловік», він «звільняється у відпустку на один місяць за домашніми обставинами ... Це значить запив»; «Такі офіцери - ганьба для полку, мерзота!». У V розділі - опис зустрічі Ромашова і Назанского. Ми бачимо спочатку «білу фігуру і золотоволосу голову» Назанского, чуємо його спокійний голос, знайомимося з його житлом: «Кімната у Назанского була ще біднішими, ніж у Ромашова. Уздовж стіни біля вікна стояла вузенька, низька, вся вогнувшаяся дугою ліжко, така худа, точно на її залозках лежало всього одне тільки рожеве пікейні ковдру; в іншої стіни - простий нефарбований стіл і дві грубих табуретки ... ». Все це, та ще прямий погляд «замислених, прекрасних блакитних очей» суперечить тому, що про нього говорили Миколаєві. Назанский міркує «про піднесених матерії», філософствує, а це, з точки зору оточуючих, - «нісенітниця, дозвільна і безглузда балаканина». Він думає про «любов, про красу, про відносини до людства, про природу, про рівність і щасті людей, про поезію, про Бога». Це для нього «час ... свободи духу, волі, розуму». Він відчуває чужу радість і чужий скорботу.

Опис пейзажу, таємничої ночі, що відкривається з вікна, згідно з його піднесеним словами: «в цьому м'якому повітрі, повному дивних весняних ароматів, в цій тиші, темряві, в цих перебільшення яскравих і точно теплих зірках - відчувалося таємне і пристрасне бродіння, вгадувалася спрага материнства і марнотратне хтивість землі, рослин, дерев - цілого світу ». Особа Назанского здається Ромашова «красивим і цікавим»: золоті волосся, високий чистий лоб, шия благородного малюнка, масивна і витончена голова, схожа на голову одного з грецьких героїв або мудреців, ясні блакитні очі, що дивляться «жваво, розумно і лагідно». Правда, це опис майже ідеального героя закінчується викриттям: «тільки дуже досвідчений погляд розрізнив би в цій уявній свіжості ... результат алкогольного запалення крові».

Мріючи про «прийдешньої богоподобной життя», Назанский прославляє могутність і красу людського розуму, захоплено закликає поважати людину, захоплено говорить про любов і висловлює при цьому погляд самого автора: «Вона - доля обранців ... любов має свої вершини, доступні лише одиницям з мільйонів ». Любов по Купріну - талант схоже музичному. Купрін розвине цю тему пізніше в оповіданні «Гранатовий браслет», причому багато з того, що сказав Назанский, прямо перейде в розповідь.

У пристрасних промовах Назанского багато жовчі і злості, думки про необхідність боротьби проти «двоголового чудовиська» - поліцейського режиму в країні, передчуттів невідворотності глибоких соціальних потрясінь: «Чим громаднее було насильство, тим більш кривавим буде розправа». Він противник військової служби і взагалі армії, засуджує звіряче поводження з солдатами (глава ХХI). Викривальні промови Назанского виконані відкритого пафосу. Це своєрідний поєдинок героя з безглуздою і жорстокою системою. Деякі висловлювання цього героя, як пізніше сказав сам Купрін, «звучать як грамофон», але вони дорогі письменникові, який вклав в Назанского багато, що хвилювало його самого.

Коментар учителя:

У висловлюваннях Назанского багато критики відзначають риси вульгарізованной ніцшеанства: «любов до людства вигоріла з людських сердець. На зміну їй йде нова, божественна віра ... Це любов до себе, до свого прекрасного тіла, до свого всесильного розуму, до нескінченного багатства своїх почуттів ... Настане час, і велика віра в своє Я осінить, як вогненні язики святого духу , голови всіх людей, і тоді вже не буде ні рабів, ні панів, ні калік, ні жалості, ні вад, ні злоби, ні заздрості. Тоді люди стануть богами ... »(глава ХХI).

Питання для обговорення:

Як ви вважаєте, чи є підстави називати Назанского «ніцшеанцем»?

Як ви думаєте, навіщо взагалі знадобився в «Поєдинку» поруч з Ромашова такий герой?

III. Характеристика образу Ромашова

1. Ромашов і Назанскій.

2. Портрет Ромашова.

3. Вчинки героя.

4. Що приваблює в Ромашова?

5. Внутрішні суперечності героя.

6. Ромашов і Хлєбніков.

7. Ромашов і Шурочка Миколаєва.

Поручик Ромашов, головний герой «Розмови», заражається настроями і думками Назанского. Це типовий купринский образ правдошукача і гуманіста. Ромашов дан в невпинному русі, в процесі його внутрішнього зміни і духовного зростання. Купрін відтворює не всю біографію героя, а найважливіший момент в ній, без початку, але з трагічним кінцем.

Портрет героя зовні невиразний: «середнього зросту, худорлявий, і хоча досить сильний для свого складання, але від великої сором'язливості незграбний», часом бесхарактерен. Однак в діях Ромашова відчувається внутрішня сила, що йде від почуття правоти і справедливості. Наприклад, «несподівано для самого себе» захищає татарина Шарафутдинова, що не розуміє по-російськи, від ображає його полковника (глава I). Він заступається за солдата Хлєбнікова, коли його хоче побити унтер-офіцер (глава Х). Він бере гору навіть над звіроподібним п'яним Бек-Агамаловим, коли той ледь не зарубав шаблею жінку з будинку розпусти, де гуляли офіцери: «з силою, якої він сам від себе не очікував, схопив Бек-Агамалова за кисть руки. Протягом декількох секунд обидва офіцери, які не моргаючи, пильно дивилися один на одного ... він вже відчував, що божевільний з кожною миттю згасає в цьому спотвореному обличчі. І було йому страшно і невимовно радісно стояти так, між життям і смертю, і вже знати, що він виходить переможцем у цій грі »(глава ХVIII). У всіх цих поєдинках Ромашов виявляється на висоті.

Ромашов мрійлива, романтична натура, він схильний до рефлексії. У нього була «трошки смішна, наївна звичка, часто властива дуже молодим людям, думати про себе в третій особі, словами шаблонних романів». Привабливі в герої душевна м'якість, доброта, вроджене почуття справедливості. Все це різко відрізняє його від інших офіцерів полку. Зіткнення людини і офіцера спочатку відбуваються в самому Ромашова, в його душі і свідомості. Ця внутрішня боротьба поступово перетворюється у відкритий двобій з Ніколаєвим і з усім офіцерством. Ромашов поступово звільняється від фальшивого розуміння честі офіцерського мундира. Поворотним моментом з'явилися роздуми героя над становищем людської особистості в суспільстві, його внутрішній монолог на захист прав, переваг і свободи людини. Ромашова «приголомшило і потрясло несподівано-яскраве усвідомлення своєї індивідуальності», і він по-своєму повстав проти знеособлення людини на військовій службі, на захист рядового солдата. Він обурюється на полковий начальство, яке підтримує стан ворожнечі між солдатами і офіцерами. Але пориви до протесту змінюються у нього досконалої апатією і байдужістю, душу нерідко охоплює пригніченість: «Пропала моя жизнь!»

Почуття безглуздості, сумбурності, незрозумілості життя пригнічує його. Під час розмови з хворим, знівеченим Хлебниковим Ромашов відчуває гостру жалість і співчуття до нього (глава ХVI). Несподівано для повстає проти самого Бога, що допускає зло і несправедливість (ще один поєдинок, може бути, найголовніший). «З цієї ночі в Ромашова відбувся глибокий душевний надлом», Він замкнувся в собі, зосередився на своєму внутрішньому світі, твердо вирішив порвати з військовою службою, щоб почати нове життя: «все ясніше і ясніше ставала для нього думка, що існують тільки три гордих визнання людини: наука, мистецтво і вільний фізична праця ». Думки про можливість іншого життя з'єднуються у нього з думками про любов до Шурочка Ніколаєвої. Мила, жіночна Шурочка, в яку закоханий і Назанский, по суті винна у вбивстві Ромашова на дуелі. Користь, розрахунок, владолюбство, двоедушіе, «якась зла і горда сила», спритність Шурочки не помічаються закоханим Ромашова. Вона вимагає: «Ви неодмінно повинні завтра стрілятися» - і Ромашов погоджується заради неї на поєдинок, якого можна було уникнути.

IV. Про психологізм повісті

Літературознавець І. А. Питляр стверджував, що повість «Поєдинок» - «явище великого реалістичного мистецтва, в якому нещадно правдиве зображення« жаху і нудьги військового життя »поєднувалося з великою вірогідністю в розкритті психології людини, що переживає серйозний моральний перелом, в зображенні ломки свідомості , що вивільняється з пут потворних кастових забобонів ».

Чи згодні ви з тим, що повість «Поєдинок» відрізняється «великою вірогідністю в розкритті психології людини»? Якщо так, то які особливості оповіді свідчать про це?

Хто з героїв переживає «серйозний моральний перелом»? З чим він пов'язаний?

V. Обговорення змісту назви повісті

Яке значення назви повісті?

(Поєдинки, про які ми вже говорили, закономірно і неминуче призводять до розв'язки. До останнього поєдинку. Дуель Ромашова з Ніколаєвим не описується в повісті. Про загибель Ромашова повідомляють сухі, офіційні, бездушні рядки рапорту штабс-капітана Дица (глава ХХIII). Цей поєдинок, загибель героя вирішені: Ромашов занадто відрізняється від усіх, щоб вижити в цьому суспільстві. Кілька разів в повісті згадуються дуелі, нагнітається тяжка, задушлива обстановка. у ХIХ розділі наведено відомості про п'яні офіцери тягнуть похоронний наспів, і чисті звуки панахиди раптом перебиваються « жахливим, цинічним лайкою »Осадчого. Ображений Ромашов намагається напоумити людей. Після цього і розігрується скандал, який призвів до того, що Ромашов викликає Миколаєва на дуель. Але назва має і метафоричний, символічний сенс.)

VI. Заключне слово вчителя

Купрін писав: «Всіма силами моєї душі я ненавиджу роки мого дитинства і юності, роки корпусу, юнкерського училища і служби в полку. Про все, що я випробував і бачив, я повинен написати. І своїм романом я викличу на поєдинок царську армію ». Повість - поєдинок Купріна з усією армією, з усією системою, яка вбиває в людині особистість і вбиває саму людину. У 1905 році ця повість, звичайно, була сприйнята революційними силами як заклик до боротьби. Але і майже через сто років після написання повість залишається закликом до поваги людської особистості, до примирення і братської любові.

Урок 10. Талант любові в оповіданні О. І. Купріна «Гранатовий браслет»

Мета уроку:показати майстерність Купріна в зображенні світу людських почуттів; роль деталі в оповіданні.

Обладнання уроку: запис Другої сонати Бетховена.

Методичні прийоми: коментоване читання, аналітична бесіда.

Хід уроку

I. слово вчителя

Розповідь «Гранатовий браслет», написаний Купріним в 1910 році, присвячений одній з головних тем його творчості - кохання. В епіграфі стояла перша нотна рядок з Другої сонати Бетховена. Згадаймо вислів Назанского, героя «Поєдинку», про те, що любов - це талант схоже музичному. (Можливо прослуховування музичного уривка.) В основі твору лежить реальний факт - історія кохання скромного чиновника до світській пані, матері письменника Л. Любимова.

II. прототипи розповіді

Учитель читає наступний уривок зі спогадів Л. Любимова:

«У період між першим і другим своїм заміжжям моя мати стала отримувати листи, автор яких, не називав себе і підкреслював, що різниця в соціальному становищі не дозволяє йому розраховувати на взаємність, висловлювався в любові до неї. Листи ці довго зберігалися в моїй родині, і я в юності читав їх. Анонімний закоханий, як потім з'ясувалося - Жовтий (в оповіданні Желтков), писав, що він служить на телеграфі (у Купріна князь Шеїн жартома вирішує, що так писати може тільки який-небудь телеграфіст), в одному листі він повідомляв, що під виглядом натирача проник в квартиру моєї матері, і описував обстановку (у Купріна Шеїн знову-таки жартома розповідає, як Желтков, переодягнувшись сажотрусом і вимазати сажею, проникає в будуар княгині Віри). Тон послань був то пишномовний, то буркотливий. Він то сердився на мою матір, то дякував їй, хоч вона ніяк не реагувала на його висловлювання ...

Спочатку ці листи всіх бавили, але потім (вони приходили мало не щодня протягом двох-трьох років) моя мати навіть перестала їх читати, і лише моя бабця довго сміялася, відкривав вранці чергове послання закоханого телеграфіста.

І ось сталася розв'язка: анонімний кореспондент надіслав моєї матері гранатовий браслет. Мій дядько<...> і батько, тоді колишній нареченим моєї матері, вирушили до Жовтого. Все це відбувалося не в чорноморському місті, як у Купріна, а в Петербурзі. Але Жовтий, як і Желтков, жив дійсно на шостому поверсі. «Заплювали сходи, - пише Купрін, - пахла мишами, кішками, гасом і пранням» - все це відповідає тому, що почув мною від батька. Жовтий тулився в убогій мансарді. Його застали за складанням чергового послання. Як і купринский Шеїн, батько більше мовчав під час пояснення, дивлячись «з подивом і жадібним, серйозним цікавістю в обличчя цієї дивної людини». Батько розповів мені, що він відчув в Жовтому якусь таємницю, полум'я справжньої самовідданої пристрасті. Дядько ж, знову-таки як купринский Микола Миколайович, гарячкував, був без потреби різким. Жовтий прийняв браслет і похмуро обіцяє не писати більше моєї матері. Цим все і скінчилося. Всякому разі, про подальшу долю його нам нічого не відомо ».

ПИСАВ ЧИ КУПРІН ПРО СЕБЕ, СМЕРТЮ РОМАШОВА "вбиваючи" СВОЇ ЮНАЦЬКІ МРІЇ?

А.П.Апсіт Портрет А.И.Куприна 1928 р
Фото А.И.Куприна 1900е

Купрін був поручиком білої армії, блискучим наїзником, який на парі міг піднятися на коня на другий поверх ресторану, випити, не покидаючи сідла, півсклянки коньяку і тим же манером повернутися на землю.
Дитинство Купріна пройшло в сирітському школі (Москва, вул. Казакова, 18), де за брудні його, що він, мовляв, генерал Скобелєв, сам Наполеон, на нього надінуть гострий ковпак з жирно виведеної написом «Брехун».
Стриженим дванадцятирічним підлітком Купрін навчався в Кадетському школі (Москва, 1-й Краснокурсантскій ін., 3-5), потім училище юнкерів (Москва, кут Знам'янки та Гоголівського бульвару), де сидів у карцері за селянську дівчину Дуняшу (до неї залицявся замість занять по топографії) і за перший надрукований розповідь - «бумагомараніе».
Ще вчора він, юнкер, мчав на трійці на бал в жіночий інститут, освідчувався в коханні на Чистопрудному ковзанці і таємно зберігав підібраний в театрі хустку якийсь незнайомки, а сьогодні він - офіцер 46-го Дніпровського піхотного полку. Він стрибає з другого поверху, коли якась гарнізонна дама пообіцяла за це поцілунок, заради ще одного кохання, закинувши вірші і прозу, намагається вступити до Академії Генштабу.
Вчинив би - іспити склав блискуче! - якби по дорозі в Петербург не зустрів в Києві друзів по кадетського корпусу і, загуляв, не скинув чи з порома, то чи з ресторанчика-поплавка поліцейського пристава. За однією версією, за те, що той не поступився їм, офіцерам, замовленого столика, за іншою, більш романтичною, за нахабне приставання до якоїсь дівчини.
Дуелей в його житті не було. Але, чи не так, є щось спільне в описі юності письменника з Ромашова - героєм його повісті "Поєдинок"?

Назва повісті А. І. Купріна - «Поєдинок», вірно передає зміст розігралася в ній драми. Під поєдинком мається на увазі не тільки описана в кінці повісті дуель, але і всі події, що відбуваються з головними героями.
Дія книги відбувається в той час, коли тільки що офіційно дозволили поєдинки між офіцерами. Природно, в гарнізоні ця тема жваво обговорюється. вперше
вона всерйоз порушується в розмові Шурочки Ніколаєвої і Ромашова.
Шурочка, красива, чарівна, розумна, освічена жінка, говорить про дуелі як про якийсь необхідному явище. Офіцер, стверджує вона, зобов'язаний ризикувати собою. Образа може бути змито тільки кров'ю. Не тільки Шурочка, дружина офіцера, розмірковує про поєдинках з подібною запалом. Цю думку більшості чоловіків в гарнізоні.
Життя Ромашова в полку - вічний поєдинок з собою і з офіцерськими забобонами. Він не такий, як його товариші, у нього інші життєві устремління. Прийшовши в полк, Ромашов мріяв "про доблесть, про подвиги, про славу". Він ідеалізував офіцерство, вважаючи, що ці люди шляхетні, великодушні, чесні. Але в гарнізоні офіцери ведуть сіре, безпросвітне існування, вони відіграються на солдатах, яких не вважають за людей, вечорами, не знаючи, чим зайнятися, офіцери збираються, грають в карти і влаштовують безглузді гульні.
Вся повість - це низка дрібних сутичок Ромашова з оточуючими його людьми.
Всі ці малозначні сутички ведуть до однієї головної - дуелі між Ромашова і Миколаєвом.
В общем-то, дуель була визначена з самого початку. Ромашов любить дружину Миколаєва, крім того, і вона відповідала йому хай не любов'ю, але хоча б симпатією, прихильністю. Ласкаво називаючи офіцера «Ромочка», Шурочка проводить з ним вільний час «від нічого робити». Ромашов відмовляється від роману з полкової дамою Раїсою Олександрівною Петерсон, з якої вони брудно і нудно (і вже досить давно) обманювали її чоловіка. Бажаючи помститися своєму «усатенькому Жоржика», вона починає закидати чоловіка Шурочки анонімками.
Сам Миколаїв з самого початку не сприймає Ромашова До ганьби під час огляду, коли з вини Ромашова провалився церемоніальний марш, додалося пояснення з Ніколаєвим, в якому вимагали зробити все, щоб припинити потік анонімок, і ще - не бути у них в будинку. Отже, рано чи пізно поєдинок повинен був відбутися.
Слово "поєдинок" по відношенню до події події, можливо, не зовсім доречно, оскільки це не було чесним битвою двох офіцерів.
Шурочка, так гаряче улюблена Ромашова, запевнила його, що все обумовлено заздалегідь і ніхто не буде поранений. При цьому вона обмовилася, що прощається з ним назавжди, але він, як усі закохані, не почув цього.
Хіба міг довірливий, романтичний підпоручик припустити, що улюблена жінка так холодна, розважлива і віроломно?
Він загинув, не пізнавши щасливого кохання, не здійснивши заповітну мрію про те, щоб кинути службу і присвятити себе більш гідного заняття. Поєдинок між Ромашова і навколишнім світом виявився не на користь мрійливого підпоручика.
«Поєдинок» вийшов з присвятою М. Горькому, до якого в цю пору своєї творчості Купрін був близький, і, крім високих оцінок критики, заслужив похвалу Л. М. Толстого.

А тепер дуелянти:

ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ Ромашов

І.Глазунов Ілюстрація до повісті "Поєдинок" гл. 16 (фрагмент)

Він був середнього зросту, худорлявий, і хоча досить сильний для свого складання, але від великої сором'язливості незграбний. Фехтувати на еспадронах він не вмів навіть в училище, а за півтора року служби і зовсім забув це мистецтво.
У молодому випускнику кадетського училища, нині підпоручику, другий рік службовця в полку, розквартированому в маленькому єврейському містечку, своєрідно з'єднуються слабкість волі і сила духу. Служба в армії для Ромашова важке випробування: він не може змиритися з грубістю і вульгарністю полкового побуту.
Ромашов складає повісті, хоча і соромиться своїх літературних занять.
«Не в перший раз за півтора року своєї офіцерської служби відчував він це болісне свідомість своєї самотності і загубленості серед чужих, недоброзичливих або байдужих людей, - це тужливий почуття незнання, куди подіти сьогоднішній вечір». Від туги він часто ходить на вокзал, де ненадовго зупиняються поїзди нагадують йому про іншу, святкової життя.
Після бійки з Ніколаєвим Ромашов викликає його на дуель і за добу стає «казкою міста і героєм дня». Засідання офіцерського суду виносить рішення про неминучість двобою між Ромашова і Миколаєвом.
На наступний день Миколаїв вбиває Ромашова на дуелі.

ВОЛОДИМИР ЮХИМОВИЧ МИКОЛАЇВ
Ось уже два роки поспіль він провалює іспити в академію, і Олександра Петрівна, Шурочка, робить все, щоб останній шанс (надходити дозволялось тільки до трьох разів) ні упущений.

І останнє, в 2007 знятий Дванадцатисерійний телевізійний художній фільм «Юнкера», створений за мотивами творів А. І. Купріна. В основі сценарію - роман «Юнкера», повісті «Поєдинок», «На переломі» ( «Кадети»), багато розповідей письменника і епізоди його біографії. Час дії у фільмі, на відміну від романів Купріна, зрушено з кінця XIX століття на роки, що передують початку першої світової війни.

Нам залишилося перелічити фрагменти першоджерела!

Почався звичайний, улюблений молодими офіцерами розмова про випадки несподіваних кривавих розправ на місці і про те, як ці випадки проходили майже завжди безкарно. В одному маленькому містечку безвусий п'яний корнет врубався з шашкою в натовп євреїв, у яких він попередньо "розніс пасхальну купку". У Києві піхотний підпоручик зарубав в танцювальній залі студента на смерть за те, що той штовхнув його ліктем у буфета. В якомусь великому місті - не те в Москві, чи то в Петербурзі - офіцер застрелив, "як собаку", цивільного, який в ресторані зробив йому зауваження, що порядні люди до незнайомих жінкам не пристають.
Ромашов, який до цих пір мовчав, раптом, червоніючи від замішання, без потреби поправляючи окуляри і відкашлюючись, втрутився в розмову:
- А ось, панове, що я скажу з свого боку. Буфетника я, між іншим, не вважаю ... да ... Але якщо цивільний ... як би це сказати? .. Так ... Ну, якщо він порядна людина, дворянин і так далі ... навіщо ж я буду на нього, беззбройного, нападати з шашкою? Чому ж я не можу у нього вимагати задоволення? Все-таки ж ми люди культурні, так би мовити ... - Е, нісенітницю ви говорите, Ромашов, - перебив його Вєткін. - Ви звернулися щодо задоволення, а він скаже: "Ні ... е-е-е ... я, знаєте, веебще ... е-е ... не визнаю дуелі. Я противник кровопролиття ... І крім того , е-е ... у нас є мировий суддя ... "Ось і ходите тоді все життя з битою мордою.

Ви не читали в газетах про офіцерському поєдинку? - запитала раптом Шурочка.
Ромашов стрепенувся і насилу відвів від неї очі.
- Ні, не читав. Але чув. А що?
- Звичайно, ви, як завжди, нічого не читаєте. Право, Юрій Олексійович, ви опускаетесь. По-моєму, вийшло щось безглузде. Я розумію: поєдинки між офіцерами - необхідна і розумна річ. - Шурочка переконливо притиснула в'язання до грудей. - Але навіщо така нетактовність? Подумайте: один поручик образив іншого. Образа важке, і суспільство офіцерів постановляє поєдинок. Але далі йде нісенітниця і дурість. Умови - прямо на кшталт страти: п'ятнадцять кроків дистанції і битися до важкої рани ... Якщо обидва супротивники стоять на ногах, постріли поновлюються. Але ж це - бійня, це ... я не знаю що! Але, стривайте, це тільки квіточки. На місце дуелі приїжджають всі офіцери полку, мало навіть не полкові дами, і навіть десь в кущах поміщається фотограф. Адже це жах, Ромочка! І нещасний підпоручик, Фендрик, як каже Володя, як ви, та ще до того ж ображений, а не кривдник, отримує після третього пострілу страшну рану в живіт і до вечора вмирає в муках. А у нього, виявляється, була старенька мати і сестра, стара панянка, які з ним жили, ось як у нашого Міхіна ... Та послухайте ж: для чого, кому потрібно було робити з поєдинку таку криваву буфонаду? І це, зауважте, на найперших порах, зараз же після дозволу поєдинків. І ось повірте мені, повірте! - вигукнула Шурочка, виблискуючи палаючими очима, - зараз же сентиментальні противники офіцерських дуелей, - о, я знаю цих мерзенних ліберальних трусів! - Зараз же вони загалдят: "Ах, варварство! Ах, пережиток диких часів! Ах, братовбивство!"
- Однак ви кровожерні, Олександра Петрівна! - вставив Ромашов.
- Чи не кровожерлива, - немає! - різко заперечила вона. - Я жалісливо. Я жучка, який мені лоскоче шию, зніму і постараюся не зробити йому боляче. Але, спробуйте зрозуміти, Ромашов, тут проста логіка. Для чого офіцери? Для війни. Що для війни раніше всього потрібно? Сміливість, гордість, уміння не сморгнуть перед смертю. Де ці якості всього яскравіше проявляються в мирний час? У дуелях. От і все. Здається, ясно. Імен не французьким офіцерам необхідні поєдинки, - тому що поняття про честь, та ще перебільшене, в крові у кожного француза - не німецьким, - тому що від народження все німці порядні і дисципліновані, - а нам, нам, нам! Тоді у нас не буде в офіцерському середовищі карткових шулерів, як Арчаковскій, або беспросипних п'яниць, на кшталт вашого Назанского; тоді само собою виведеться амікошонство, фамільярне зубоскальство в зборах, при обслузі, це ваше взаємне лихослів'я, пускання в голову один одному графинів, з метою все-таки не потрапити, а промахнутися. Тоді ви не будете за очі так паплюжити один одного. У офіцера кожне слово має бути зважене. Офіцер - це зразок коректності. І потім, що за ніжності: боязнь пострілу! Ваша професія - ризикувати життям.

20
.........
Увечері в цей день його знову викликали до суду, але вже разом з Ніколаєвим. Обидва ворога стояли перед столом майже поруч. Вони жодного разу не
глянули один на одного, але кожен з них відчував на відстані
настрій іншого і напружено хвилювався цим. Обидва вони вперто і
нерухомо дивилися на голови, коли він читав їм рішення суду:
- "Суд суспільства офіцерів N-ського піхотного полку, в складі - слідували
чини і прізвища суддів - під головуванням підполковника Мигунова,
розглянувши справу про зіткнення в приміщенні офіцерського зібрання поручика
Миколаєва та підпоручика Ромашова, знайшов, що зважаючи на тяжкість взаємних
образ сварка цих обер-офіцерів не може бути закінчена примиренням і
що поєдинок між ними є єдиним засобом задоволення
ображеної честі і офіцерського гідності. Думка суду затверджено
командиром полку ".
Закінчивши читання, підполковник Мигунов зняв окуляри і сховав їх у футляр.
- Вам залишається, панове, - сказав він з кам'яної урочистістю, -
вибрати собі секундантів, по два з кожного боку, і надіслати їх до дев'яти
години вечора сюди, в збори, де вони спільно з нами вироблять умови
поєдинку. Втім, - додав він, встаючи і ховаючи окулярник в задню кишеню,
- втім, прочитане зараз постанова суду не має для вас
обов'язкової сили. За кожним з вас зберігається повна свобода битися на
дуелі, або ... - він розвів руками і зробив паузу, - або залишити службу.
Потім ... ви вільні, панове ... Ще два слова. Чи не як голова
суду, а як старший товариш, радив би вам, панове офіцери,
утриматися до поєдинку від відвідування зборів. "Це може повести до
ускладнень. До побачення.
Миколаїв круто повернувся і швидкою ходою вийшов з зали. повільно
рушив за ним і Ромашов. Йому не було страшно, але він раптом відчув
себе виключно одиноким, дивно відособленим, точно відрізаним від
всього світу. Вийшовши на ганок зборів, він з довгим, спокійним подивом
дивився на небо, на дерева, на корову біля паркану навпроти, на горобців,
купалися в пилу серед дороги, і думав: "Ось - все живе, клопочеться,
метушиться, зростає і сяє, а мені вже більше ніщо не потрібно і не цікаво.
Я засуджений. Я один".
Мляво, майже з нудьгою пішов він розшукувати Бек-Агамалова і Вєткін,
яких він вирішив просити в секунданти. Обидва охоче погодилися -
Бек-Агамалов з похмурою стриманістю, Вєткін з ласкавими і
багатозначними рукостисканнями.
Йти додому Ромашова не хотілося - там було моторошно і нудно. В ці
важкі хвилини душевного безсилля, самотності і млявого нерозуміння життя
йому потрібно було бачити близької, співчутливого друга і в той же час тонкого,
розуміє, ніжного серцем людини.
І раптом він згадав про Назанскому.

21
........
Ромашов розповів докладно історію свого зіткнення з Ніколаєвим.
Назанский задумливо слухав його, нахиливши голову і дивлячись вниз на воду,
яка ледачими густими цівками, переливають, як рідке скло,
лунала вдалину і вшир від носа човна.
- Скажіть правду, ви не боїтеся, Ромашов? - запитав Назанский тихо.
- Дуелі? Ні, не боюся, - швидко відповів Ромашов. Але зараз же він
примолк і в одну секунду живо уявив собі, як він буде стояти зовсім
близько проти Миколаєва і бачити в його простягнуту руку опускається чорне
дуло револьвера. - Ні, ні, - додав Ромашов поспішно, - я не буду
брехати, що не боюся. Звичайно, страшно. Але я знаю, що я не струшу, що не
втечу, що не попрошу пробачення.
Назанский опустив кінці пальців в теплу, вечірню, трохи ропщущую
воду і заговорив повільно, слабким голосом, щохвилини відкашлюючись:
- Ах, милий мій, милий Ромашов, навіщо ви хочете це робити? подумайте:
якщо ви знаєте твердо, що ні здрейфите, - якщо зовсім твердо знаєте, - то
адже у скільки разів тоді буде сміливіше взяти і відмовитися.
- Він мене вдарив ... в обличчя! - сказав уперто Ромашов, і знову пекуча
злість важко колихнулася в ньому.
- Ну, так, ну, вдарив, - заперечив ласкаво Назанский і сумними,
ніжними очима подивився на Ромашова. - Та хіба в цьому справа? Все на світі
проходить, пройде і ваша біль і ваша ненависть. І ви самі забудете про
цьому. Але про людину, якого ви вбили, ви ніколи не забудете. Він буде з
вами в ліжку, за столом, на самоті і в натовпі. пустодзвони,
Фільтровані дурні, мідні лоби, різнокольорові папуги запевняють, що
вбивство на дуелі - не вбивство. Яка нісенітниця! Але вони ж сентиментально
вірять, що розбійникам сняться мізки і кров їх жертв. Ні, вбивство -
завжди вбивство. І важлива тут не біль, не смерть, не насильство, що не
бридливе огиду до крові і трупу, - немає, найжахливіше те, що ви
відбираєте в людини її радість життя. Велику радість життя! - повторив
раптом Назанский голосно, зі сльозами в голосі. - Адже ніхто - ні ви, ні я,
ах, да просто-напросто ніхто в світі не вірить ні в яку загробне життя.
Тому все бояться смерті, але малодушні дурні обманюють себе
перспективами променистих садів і солодкого співу кастратів, а сильні -
мовчки переступають межу необхідності. Ми - не сильні. Коли ми думаємо,
що буде після нашої смерті, то уявляємо собі порожній холодний і
темний льох. Ні, голубчику, все це брехня: льох був би щасливим
обманом, радісним розрадою. Але уявіть собі весь жах думки, що
зовсім, зовсім нічого не буде, ні темряви, ні порожнечі, ні холоду ... навіть
думки про це не буде, навіть страху не залишиться! Хоча б страх!
Подумайте!
......
- Так, життя прекрасне, - сказав Ромашов.
- Прекрасна! - палко повторив Назанский. - І ось двоє людей через
того, що один вдарив іншого, або поцілував його дружину, або просто, проходячи
повз нього і крутячи вуса, неважливо подивився на нього, - ці двоє людей
стріляють один в одного, вбивають один одного. Ах, немає, їхні рани, їх страждання,
їх смерть - все це до біса! Та хіба він себе вбиває - жалюгідний рухомий
грудочку, який називається людиною? Він вбиває сонце, спекотне, миле
сонце, світле небо, природу, - всю різноманітну красу життя, вбиває
надзвичайну насолоду і гордість - людську думку! Він вбиває те, що
вже ніколи, ніколи, ніколи не повернеться. Ах, дурні, дурні!

22
.......
- Ну, хочеш, я завтра відмовлюся від поєдинку, вибачусь перед ним? Зробити це? - виголосив він сумно.
Вона помовчала трохи. Будильник наповнював своєю металевою балаканиною
всі кути темної кімнати. Нарешті вона промовила ледь чутно, точно в
роздум, з виразом, якого Ромашов не міг вловити:
- Я так і знала, що ти це запропонуєш.
Він підняв голову і, хоча вона утримувала його за шию рукою, випростався на
ліжка.
- Я не боюся! - сказав він голосно і глухо.
- Ні, ні, ні, ні, - говорила вона гарячим, поспішним, благальним
пошепки. - Ти мене не зрозумів. Іди до мене ближче ... як раніше ... Іди ж! ..
Вона обняла його обома руками і зашепотіла, лоскочучи його обличчя своїми
тонкими волоссям і гаряче дихаючи йому в щоку:
- Ти мене не зрозумів. У мене зовсім інша. Але мені соромно перед тобою. ти
такий чистий, добрий, і я соромлюся говорити тобі про це. Я розважлива,
я бридка ...
- Ні, говори все. Я тебе люблю.
- Послухай, - заговорила вона, і він швидше вгадував її слова, що чув
їх. - Якщо ти відмовишся, то адже скільки образ, ганьби і страждань впаде
на тебе. Ні, ні, знову не те. Ах, боже мій, в цю хвилину я не стану
брехати перед тобою. Дорогий мій, я ж все це давно обдумала і зважила.
Покладемо, ти відмовився. Честь чоловіка реабілітована. Але, зрозумій, в дуелі,
закінчилася примиренням, завжди залишається щось ... як би сказати? .. Ну,
чи, сумнівне, щось збудливу подив і розчарування ...
Чи розумієш ти мене? - запитала вона з сумною ніжністю і обережно
поцілувала його в волосся.
- Так. Так що ж?
- Те, що в цьому випадку чоловіка майже напевно не допустять до іспитів.
Репутація офіцера генерального штабу повинна бути без пушинки. Між тим
якби ви насправді стрілялися, то тут було б щось героїчне,
сильне. Людям, які вміють тримати себе з гідністю під пострілом,
багато, дуже багато прощають. Потім ... після дуелі ... ти міг би, якщо
хочеш, і вибачитися ... Ну, це вже твоя справа.
......
Намагаючись приховати незрозуміле, глухе роздратування, він сказав сухо:
- Заради бога, пояснити чоловікові пряміше. Я все тобі обіцяю.

Ілля Глазунов Шурочка у Ромашова напередодні дуелі гл.22

Тоді вона владно заговорила близько самого його рота, і слова її були
як швидкі трепетні поцілунки:
- Ви неодмінно повинні завтра стрілятися. Але жоден з вас не буде
поранений. О, зрозумій же мене, нехай не осуджує мене! Я сама зневажаю трусів, я
жінка. Але заради мене зроби це, Георгій! Ні, не питай про чоловіка, він
знає. Я все, все, все зробила.
Тепер йому вдалося впертим рухом голови звільнитися від її м'яких і
сильних рук. Він встав з ліжка і сказав твердо:
- Добре нехай буде так. Я згоден.

Його високоблагородіє, командиру N-ського піхотного полку.
Штабс-капітан того ж полку Діц.

Справжнім маю честь донести вашу високоблагородію, що цього 2-го
червня, відповідно до умов, докладені Вам вчора, 1-го червня, відбувся
поєдинок між поручиком Ніколаєвим і підпоручиком Ромашова. противники
зустрілися без п'яти хвилин о 6 годині ранку, в гаю, іменованої "Дубечня",
розташованої в 3 1/2 версти від міста. Тривалість поєдинку,
включаючи сюди і час, вжите на сигнали, була 1 хв. 10 сек. місця,
зайняті дуелянтами, були встановлені жеребом. За командою "вперед" обидва
противника пішли один одному назустріч, причому пострілом, виробленим
поручиком Ніколаєвим, підпоручик Ромашов поранений був у праву верхню частину
живота. Для пострілу поручик Миколаїв зупинився, точно так же, як і
залишався стояти, чекаючи відповідного пострілу. Після закінчення встановленої
півхвилини для відповідного пострілу виявилося, що підпоручик Ромашов
відповідати противнику не може. Внаслідок цього секунданти підпоручика
Ромашова запропонували вважати поєдинок закінченим. За взаємною згодою це
було зроблено. При перенесенні підпоручика Ромашова в коляску останній
впав у важке непритомний стан і через сім хвилин помер від
внутрішнього крововиливу. Секундантами з боку поручика Миколаєва
були: я і поручик Васін, з боку ж підпоручика Ромашова: поручика
Бек-Агамалов і Вєткін. Розпорядження дуеллю, за спільною згодою, було
надано мені. Показання молодшого лікаря кол. ас. Знойка при цьому
додаю.
Штабс-капітан Діц.

Використано матеріали сайтів

А.І. Купрін увійшов в російську літературу як співак світлих і здорових людських почуттів, як наступник демократичних і гуманістичних ідей великої російської літератури XIX століття. Критичний реалізм, славні традиції якого сприйняв Купрін, був на початку XX століття явищем прогресивним. Яскравий природний талант, величезний запас життєвих спостережень і різко критичне зображення дійсності - ось що визначило великий суспільний резонанс його творів в період підготовки і проведення першої російської революції В цей час Купрін працює над повістю «Поєдинок», яку він почав писати в 1902 році. Опублікована в шостому збірнику журналу «Знання» в 1905 році, повість «Поєдинок» викликала широкий відгук. Пафос викриття буржуазного суспільства, високі художні достоїнства поставили «Поєдинок» в один ряд з найбільшими творами російської літератури на рубежі двох століть.

Дія повісті відбувається в 90-і роки XIX століття. У «Поєдинку» автор пояснює причини поразки царської армії в безславної війни з Японією. Ця «агонія старої Росії» є основною темою повісті. Однак, в цьому творі слід розрізняти кілька тематичних ліній, які, переплітаючись, дають цілісну картину офіцерської середовища, в казармах солдатів, особистих відносин Ромашова і Казанського, Ромашова і Шурочки Ніколаєвої, і нарешті, взаємин героя з солдатами.

Головна дійова особа повісті - підпоручик Ромашов. У цьому образі з найбільшою повнотою втілилися риси купринского героя - правдошукача, гуманіста, самотнього мрійника. Серед офіцерів Ромашов відчуває себе самотнім, тому що не поділяє поглядів оточуючих його офіцерів. Ромашов протестує всією душею проти кошмару, іменованого «військовою службою», так як приходить до думки, що «вся військова служба, з її примарною доблестю, створена жорстоким, ганебним, загальнолюдські непорозумінням». «Яким чином може існувати стан, - запитував себе Ромашов, - яке в мирний час, не приносячи ні крихітки користі, поїдає чужий хліб і чуже м'ясо, одягається в чужі одягу, живе в чужих будинках, а у воєнний час - йде безглуздо вбивати і калічити таких же людей, як вони самі? »

Людина з тонкою душевною організацією, що володіє почуттям власної гідності і справедливості, він легко ранимий, іноді майже беззахисний перед злом життя. Вже на початку повісті ми помічаємо «непристосованість» Ромашова до армійського життя, його нерозуміння «військовий дисципліни». Тяжка порожнеча армійського життя штовхає його до випадкового зв'язку з полкової «спокусником» Раїсою Петерсон, яка незабаром стає нестерпним для нього. Гарнізонна життя з пияцтвом, провінційним убозтвом все більше відштовхує Ромашова. Мрія про прекрасне і казкової любові змушує Ромашова ідеалізувати образ молодої, привабливої \u200b\u200bжінки - Шурочки Ніколаєвої. Для героя повісті вона «промінь світла в темному царстві». З нею пов'язані його мрії і надії. Засліплений любов'ю, Ромашов не бачив, що краса Шурочки, її чарівність, сила волі, талант - все це призначене для боротьби за своє особисте, маленьке, егоїстичне щастя: будь-яким шляхом вирватися з міщанської армійського середовища і знайти вище щастя в «блискучої» життя столичного суспільства.

Любовна трагедія в «Поєдинку» виростає з трагедії соціальної. У відносинах Ромашова і Шурочки стикаються два характери, два світовідчуття, що виникли в рамках буржуазного суспільства і свідчать про те, що відбувається в ньому розпаді. Чому неможливо щастя Шурочки і Ромашова? Та тільки тому, що Шурочка усіма силами прагне зміцнити своє становище, а Ромашов поступово втрачає грунт під ногами, бо йому нестерпні духовні і моральні цінності цього суспільства.

Фіналом любовної трагедії Ромашова є нічний прихід до нього Шурочки. Вона прийшла, щоб обдурити - обдурити підло і безсоромно, запропонувати умови дуелі з її чоловіком і ціною життя Ромашова купити своє майбутнє благополуччя і щастя. Ромашов здогадується про мету її приходу і погоджується на всі умови фатального для нього поєдинку з чоловіком Шурочки. Він говорить про це спокійно і холодно: «Добре, хай буде так. Я згоден". У цих простих словах укладена ціла історія - історія трагічного кохання неприкаяного мрійника до жінки, в душі якої мораль «життя для себе» витравила людські почуття. Ромашов все зрозумів, в його твердо вимовлених словах - холодну свідомість того, що життя втратило для нього свою цінність. І тут стає очевидним духовну вищість Ромашова над Шурочкою Ніколаєвої, а також і над іншими мешканцями навколишнього його міщанського світу.

Ромашов гине, так як Шурочка робить нерівним ^ умови поєдинку (вона обіцяє Ромашова, що чоловік, знаючи умови дуелі, вистрілить в сторону). Неминучість трагічної розв'язки випливає тут з глибоких соціальних причин. Герой повісті не здатний існувати в болоті буржуазного суспільства, побудованого на лицемірстві і обмані, але він і не в змозі знайти собі місце в народі, почерпнути в його гущавині сили для нового життя. Саме це і робить образ Ромашова трагічним. Письменник, не усвідомивши справжніх причин зображуваного їм зла, не зміг знайти шляхи її подолання. Не визнаючи військової служби, заперечуючи мораль «аристократичної» прошарку армійського офіцерства, Ромашов відчував своє безсилля перед життям, так як не міг піти з військової служби. Чесність і тонкість духовної організації змушують його особливо болісно відчувати своє безсилля. .Іллюзорное розраду знаходить він у світі нестримних, наївних мрій. У цьому світі Ромашов вже не бідна підпоручик, а герой, яка долає, безстрашний, прекрасний. Але мрія служить не джерелом творчого натхнення, а переважно засобом догляду, втечі від дійсності.

Доля Ромашова довго ще продовжувала хвилювати Купріна. Вже після опублікування повісті автор продовжував мучитися долею головного героя і не міг з ним розлучитися. Купрін мав намір написати заново сцену дуелі, зберегти життя Ромашова і показати свого героя в гущі народного життя. Зі спогадів дружини Купріна М.К. Купріної-Йорданської можна було дізнатися про подальшу долю Ромашова: «І ось він в Києві. Починаються дні безробіття, поневірянь, лютої потреби, зміни професій, часом прямо жебрацтва ... »Однак задум письменника - створити новий твір« Жебраки », що є продовженням« Поєдинку », з Ромашова в якості головного героя - залишився нездійсненим. Історія задуму свідчила про те, що Купрін збирався показати в сучасній йому дійсності тільки похмуре, трагічне. У своїх пошуках героя творець «Поєдинку» прийшов до такого рубежу, який йому важко було переступити. В житті вже сформувався тип правдошукача-бійця, а письменник ніяк не міг розлучитися з типом правдошукача-страждальця. Це і було відзначено А.М. Горьким, який одного разу сказав Купріну: «Та що це таке! Що ви все оплакуєте свого Ромашова! Розумно він зробив, що здогадався нарешті померти і розв'язати вам руки. Скажіть, що б він робив у вашому романі, навіщо б там існував цей ні до чого не здатний, крім ниття, інтелігент ... »На що Купрін з властивою йому відвертістю відповідав:« Він сподівався зробити з мене глашатая революції, яка цілком володіла ім. Але я не був пройнятий бойовим настроєм, і в яке русло піде моя подальша робота, заздалегідь передбачити не міг ».

«Любов - це найяскравіше і найбільш зрозуміле відтворення мого

твір

Повість А. И. Купріна "Поєдинок" з'явилася у світ в травні 1905 року в шостому томі збірки "Знання" з присвятою А. М. Горькому, Вона відразу привернула до себе загальну увагу і зробила ім'я вчора ще маловідомого письменника знаменитим. Двадцять тисяч екземплярів "збірника розійшлися так швидко, що вже через місяць було потрібно нове видання. Після цього" Поєдинок "був не раз виданий окремою книгою і переведений на багато іноземних мов. Викликала гаряче схвалення російських демократичних і революційних кіл, найбільших сучасних письменників і критиків і різкі протести реакційної преси, представників тодішньої вояччини, повість була і залишилася найменш соціально значним твором Купріна, вершиною його демократизму.

Важко назвати і в попередній і в подальшій літературі інший твір, в якому з такою художньою силою і психологічним майстерністю було б показано справжній стан царської армії, протиприродність і антилюдяного військової служби в царській Росії, твір, яке б захищало все світле в людині, так безжально пригнічуване відсталої і неосвічений військової середовищем.

Повість вийшла в світ після історичних подій падіння Порт-Артура та 9 січня 1905 року, коли стало очевидним тяжкої поразки царизму в російсько-японській війні і швидке наростання революційного руху. Адміністративний гніт і цензурні утиски в цей час дещо ослабли, але все ж "Поєдинок" зміг уникнути заборони або серйозних вилучень з тексту лише завдяки хитрим маневрам комерційного директора видавництва "Знання" К. П. П'ятницького.

Матеріал для "Розмови" дала А. І. Купріну саме життя. Майбутній письменник навчався в кадетському корпусі, потім в юнкерського училища, закінчивши яке в 1890 році отримав призначення в 46-й піхотний Дніпровський полк. Тут він прослужив майже чотири роки і в початку 1894 року вийшов у відставку в званні поручика. За час служби в полку, що стояв в Кам'янець-Подільському, Проскурові, Волочиську, Купрін і накопичив ті враження і знання, які дозволили йому створити цілу кунсткамеру типів офіцерів і солдатів і правдиві, рельєфні картини армійської життя в провінційному закутку.

Полкова життя, яку малює Купрін в "Поєдинку", безглузда, пішла, безрадісна, отупіння. Вирватися з неї можна тільки двома способами: піти з армії або намагатися вступити в академію і, закінчивши її, піднятися на вищі щаблі військової сходи, "зробити кар'єру". Доля ж основної маси зображеного Купріним офіцерства тягнути нескінченну і нудну лямку з далекої перспективою вийти у відставку, отримавши невелику пенсію. Повсякденне життя офіцерів складалася з присутності на стройових заняттях і "словесності" (тобто вивченні солдатами військових статутів), відвідування вечорами офіцерського зборів, випивок поодинці або в компанії, вульгарних зв'язків з чужими дружинами, традиційних балів і пікніків, ігри в карти, іноді поїздок до місцевого публічний будинок. Деяку різноманітність вносили у це життя огляди, паради, маневри.

У повісті виведена довга низка офіцерів. При безсумнівних загальних рисах, обумовлених характером служби, побутом, середою, кожен з них відрізняється своєрідністю. Тут є і невибагливий, добродушний, ні про що не замислюються Вєткін, і тупий служака ротний командир капітан Слива, і Бек-Агамалов з постійними спалахами диких кровожерливих інстинктів, і Осадчий, що оспівує "люту нещадну війну", і жебрак вдови поручик Зегржт, якому не вистачає його жалюгідного платні, щоб прогодувати чотирьох дітей, і підполковник Рафальський, на прізвисько Брем, що відводить душу в своєму домашньому звіринці, і Бобетінскій, фат і пустушка, прагне бути схожим на гвардійця, розігруючий роль світського людини, і картковий шулер Арчаковскій, і багато інші. Навіть найкращі з офіцерів, яких вивів в "Поєдинку" Купрін, не викликають співчуття. Рафальський-Брем, дбайливо песто свій звіринець, одного разу був розлючений тим, що сурмач, очманілий від втоми, виконує не той сигнал, і він так вдарив солдата по ріжку, що сурмач разом з кров'ю виплюнув на землю іскрошенние зуби. Стельковский піклується про своїх солдатів, у нього краща рота в полку, але сам він розпусник.

Дія повісті відноситься до середини 90-х років минулого століття (відомо, що дуелі між офіцерами, заборонені раніше, були знову введені в обіг наказом по військовому відомству, відданим в травні 1894 року). Але картини армійського життя десятирічної давності не приховували від читачів сучасного звучання "Розмови": в них можна було побачити пояснення тієї катастрофи, яку зазнала царська армія в боях під Мукденом, Ляояном, Порт-Артуром. Сучасники, як це видно з відгуків критики і мемуарних свідчень, і побачили в повісті насамперед засудження порядків царської армії, викриття її офіцерського складу, а в образі хворого, незграбного, жебрака, замученого безглуздою муштрою солдата Хлєбнікова уособлення пригнобленого і попираемого народу. Картини навчання солдатів на заняттях в строю або в класі (вивчення статутів), що проводяться малограмотним молодшими командирами ринди, Шаповаленко, Сероштаном, сцени постійного знущання над солдатами будили в читача почуття обурення і протесту.

Однак сенс повісті полягає не тільки в нещадній критиці царської армії, як відсталої військової організації з відсталої офіцерської кастою і Доводимо до одуріння солдатами. "Поєдинок" розкриває те обесчеловечіваніе, то душевне спустошення, якому піддаються люди, поставлені в умови армійського життя, здрібніння і опошлення цих людей. Гуманістичний сенс повісті проявляється в протиставленні армійської середовищі героя "Розмови" підпоручика Ромашова та його старшого друга офіцера Назанского.

Критики і історики літератури справедливо зазначали в Ромашова багато автобіографічних рис Купріна. Як і сам письменник, Ромашов відбувається з міста Наровчата Пензенської губернії, у нього є тільки матір, батька він не пам'ятає, дитинство його пройшло в Москві, навчався він в кадетському корпусі, а потім у військовому училищі. Все це збігається з обставинами життя Купріна. Ромашов пробує сили в літературі, складає "третю за рахунком" повість "Останній фатальний дебют" (Купрін, ще будучи в юнкерського училища, написав і опублікував в 1889 році в московському журналі "Російський сатиричний листок" оповідання "Останній дебют").

Однак подібність біографій героя і його творця має значення переважно для історика літератури. Для читача Ромашов насамперед привабливий, що приваблює своєю душевною чистотою образ молодої людини, намальований письменником з великим психологічним майстерністю. Ромашова, з його багатим і яскравим уявою, юнацької, часом майже дитячої мрійливістю, властивою йому гуманністю, співчуттям до чужого нещастя, неможливо ужитися в армійському середовищі. Він людина, а його оточують в більшості своїй опустилися і.отупевшіе, закосневшіе в забобонах та розучилися мислити бурбони служаки, вульгарні міщани, моральні виродки. Ромашов тяготиться службою в армії і прагне піти з неї на простір життя, це його намір полум'яно підтримує Назанский. Людяність Ромашова позначається во.всем: в засудженні офіцерських розправ з "шпаками", в тому, як він ставиться до свого денщика черемиси Гайнанов і, між іншим, до його язичницьких вірувань, в нічний драматичної зустрічі з зневіреним Хлєбниковим, в тому, як Ромашов , ризикуючи життям, залишився один перед шаленим Бек-Агамаловим і захистив від нього жінку, в тому, як болісно обтяжувався Ромашов вульгарним романом з Раїсою Петерсон, в тому, нарешті, як чисто і самовіддано полюбив він Олександру Петрівну. В образі Ромашова привабливі навіть його юнацькому наївні риси, наприклад, звичка думати про самого себе в третій особі словами шаблонних романів, яких він встиг начитатися, або надто захоплене ставлення його до Назанскому.

Однак світогляду Ромашова, його розуміння історії і суспільства властива і деяка обмеженість, характерна, мабуть, в той період, коли створювався "Поєдинок", і для самого Купріна.

Так, наприклад, в мріях Ромашов бачить себе блискучим офіцером генерального штабу, добиваються успіху не тільки на маневрах, на війні, або в якості таємного розвідника, а й в ролі ... приборкувачів робітничого повстання. Звичайно, картини, що виникають в уяві Ромашова, підкреслено написані саме тими банальними, мнімокрасівимі словами "шаблонних романів", якими захоплювався двадцятирічний підпоручик. Але для Ромашова шпигунство під вражому стані, битви на війні і придушення революційного руху в загальному рівнозначні, це боротьба з ворогом. В іншому місці повісті, коли Ромашов сильно і несподівано яскраво усвідомлює своє Я, свою індивідуальність, надалі міркуванні він приходить до індивідуалістичним висновків. Йому видається, що поняття батьківщини, іноземних ворогів, військової честі і інші живуть лише в його свідомості. "Але зникни батьківщина, і честь, і мундир, і всі великі слова, моє Я залишиться недоторканним. Стало бути, все-таки моє Я важливіше всіх цих понять про обов'язок, про честь, про любов?"

Більш того, йому видається, що варто тільки тим мільйонам Я, які становлять людство, раптом сказати: "Не хочу!" не хочу воювати "і зараз же війна стане немислимою". "Вся ця військова доблесть, і дисципліна, і чиношанування, і честь мундира, і вся військова наука все грунтується тільки на тому, що людство не хоче, або не вміє, або не сміє сказати" не хочу! ".

У цих міркуваннях оголюється суб'єктивістська, ілюзорна думка Ромашова, ніби одним тільки бажанням можна змінювати хід історії, скасовувати ті чи інші суспільні інститути, наприклад, армію.

У більш розвиненою і доповненої формі ми знаходимо ті ж думки у Назанского, іншого персонажа "Розмови", який, мабуть, висловлює заповітні погляди письменника і, власне, лише для того і існує в повісті. Назанский найменш життєва фігура цього твору, він по суті справи резонера, покликаний доповнити Ромашова, який через свою молодість і рівнем освіти не міг би стати виразником настільки розгорнутою філософії.

В уста Назанского Купрін вклав нещадну критику царської армії того часу і її офіцерства, критику, яка як би узагальнює намальовані в повісті картини життя полку і створені письменником типи офіцерів. "Ні, подумайте ви про нас, нещасних армеутах, про армійську піхоті, про це головному ядрі славного і хороброго російського війська. Адже все це заваль, дрантя, покидьки", говорив Назанский.

Купрін віддав Назанскому своє величезне життєлюбність, своє схиляння перед радістю і красою життя. "А подивіться, немає, подивіться тільки, як прекрасна, як зваблива життя! Вигукнув Назанский, широко простягаючи навколо себе руки. Про радість, про божественна краса життя!" Він продовжує: "Ні, якщо я потраплю під поїзд, і мені переріжуть живіт, і мої нутрощі змішаються з піском і намотався на колеса, і якщо в цей останню мить мене запитають:" Ну що, і тепер життя прекрасне? "Я скажу з вдячним захопленням: "Ах, як вона прекрасна!" Це відчуття принади життя, жадібність до її радощів були головним у світосприйнятті Купріна.

Настільки ж близькі письменникові натхненні слова про любов до жінки, які говорить Назанскій. Він обожнює жінку: "Я думаю часто про ніжних, чистих, витончених жінок, про їх світлих сльозах і чарівних усмішках, думаю про молодих, цнотливих матерів, про коханок, що йдуть заради любові на смерть, про прекрасних, безневинних і гордих дівчат з білосніжною душею , які знають все і нічого не бояться ". Найзахопленіші тиради присвячує Назанскій нерозділеного кохання. "Чи розумієте ви, скільки різноманітного щастя і чарівних мук полягає в нероздільної, безнадійної любові? Коли я був молодший, у мене жила одна мрія: закохатися в недосяжну, незвичайну жінку, таку, як відомо, з якою у мене ніколи і нічого не може бути спільного. Закохатися і все життя, всі думки присвятити їй ". Назанский говорить про щастя хоч раз на рік випадково побачити цю жінку, цілувати сліди її ніг на сходах, раз в житті торкнутися її сукні, "дні, місяці, роки вживати всі сили винахідливості і наполегливості, і ось великий, запаморочливий захоплення: у тебе в руках її хустку, папірець від цукерки, загублений афіша ". Він із захопленням оспівує готовність віддати за цю жінку, "за її каприз, за \u200b\u200bїї чоловіка, за коханця, за її улюблену собачку" і життя, і честь, "і все, що тільки можливо віддати!". Слова Назанского всією душею приймає і схвильований Ромашов, саме так любить він Олександру Петрівну. Мрію про таку любов Купрін втілив в образи "Гранатовий браслет", написаного через п'ять років після "Розмови". Саме так любить чиновник Желтков княгиню Віру Шеину, зберігаючи роками забутий нею хустку, її єдину записку, якою вона забороняла Желткову писати їй, забуту нею програму художньої виставки.

Очевидна зв'язок цих думок Назанского зі світоглядом Купріна дає підставу вважати, що і інші погляди цього героя на сьогодення і майбутнє, на історію людства носять для письменника програмний характер. А в них чимало помилкового, суперечливого і помилкового.

У двох бесідах з Ромашова Назанскій постає як проповідник анархо-індивідуалізму, змішаного з ницшеанством, причому його виливу знаходять саме захоплене схвалення Ромашова. При останньому побаченні йому хочеться сказати Назанскому: "Прощайте, учитель". Голова Назанского представляється Ромашова схожою "на голову одного з тих грецьких героїв або мудреців", яких він бачив на гравюрах.

Назанский каже, наприклад: "З'явилися нові, сміливі, горді люди, загоряються в умах полум'яні вільні думки. Як в останній дії мелодрами, руйнуються старі башти та підземелля, і через них вже бачиться сліпуче сяйво". "Страшну і непоправну" провину офіцерства Назанскій бачить у тому, що офіцери "сліпі та глухі" до цієї "величезною, нової, светозарной життя", що вони зустрічають її вигуками: "Що? Де? Мовчати! Бунт! Застрелю!"

Сучасному читачеві може спочатку здатися, що під цими "новими, сміливими і гордими" людьми маються на увазі революціонери, борці проти самодержавства. Але подальші міркування Наеанского показують, що він має на увазі зовсім інше. Він відкидає не тільки євангельські повчання: "Люби ближнього, як самого себе", але і взагалі будь-яку думку про громадський обов'язок і служінні. "Більш чесні, більш сильні, більш хижі говорили нам:" Візьмемося об руку, підемо і загинемо, але майбутнім поколінням приготуємо світлу і легке життя ". Але я ніколи не розумів цього, заявляє Назанский. Хто мені доведе з ясною переконливістю, чим пов'язаний я з цим чорт би його побрав! моїм ближнім, з підлим рабом, із зараженим, ідіотом? .. Ух, ненавиджу! ненавиджу прокажених і не люблю ближніх. А потім, який інтерес змусить мене розбивати свою голову заради щастя людей тридцять другого століття? "

Але це не все. Яке ж уявлення Назанского про майбутнє, яким є його ідеал? Він стверджує, що на зміну любові до людства йде "нова, божественна віра ... Це любов до себе, до свого прекрасного тіла, до свого всесильного розуму, до нескінченного багатства своїх почуттів. Ні, подумайте, подумайте, Ромашов: хто вам дорожче і ближче себе? Ніхто. ви цар світу, його гордість і окраса. ви бог всього живого. все, що ви бачите, чуєте, відчуваєте, належить тільки вам. Робіть, що хочете. Беріть все, що вам подобається. Не бійтеся нікого у всій всесвіту, тому що над вами нікого немає і ніхто не дорівнює вам. Настане час, і велика віра в своє Я осінить, як вогненні язики святого духу, голови всіх людей, і тоді вже не буде ні рабів, ні панів, ні калік, ні жалості, ні вад, ні злоби, ні заздрості. Тоді люди стануть богами ".

Пишна і гучна тирада Назанского містить в собі проповідь індивідуалізму, анархії і божественної сильної особистості в дусі філософії Ніцше. У ній відбилися слабкість і хибність соціально-філософських поглядів Купріна, які пояснюють його відхід від передових демократичних позицій в роки реакції, розбіжність з Горький, створення творів, далеких за своєю тематикою і духу від соціальних подій часу.

Та любов до свого Я, "божественна віра" в це Я, яку проголошує Назанский, твердження в думці, що людині немає нікого дорожче і ближче його самого, відкидання всього, "що пов'язує мій дух, гвалтує мою волю, принижує мою повагу до своєї особистості ", таїть в собі самий черствий егоїзм. А. В. Луначарський справедливо зазначав у своїй статті, що якщо для людини його життя "вище за все", то його, отже, "завжди можна купити життям" ", тобто заради своєї дорогоцінної особистості він може пожертвувати іншими життями, піти на будь-який злочин і підлість.

Назанского зближує з Ромашова огиду до порядків, традицій, побуту царської армії і її офіцерства, до придушення в цих умовах людського в людині, до животіння в багні життєвої вульгарності.

Однак Ромашова чуже ніцшеанське презирство Назанского до слабкого, до "ближнього, підлому рабові, зараженому, ідіоту", досить згадати, як дбайливо поставився він до Хлебникову. Це і не тільки це відрізняє Ромашова від Назанского. Ромашов живе невідповідно до своїх теоретичних концепцій свого вчителя. Перебравши в розумі безліч людських занять, Ромашов приходить до думки, що "існують тільки три гордих покликання людини: наука, мистецтво і вільний фізична праця". Звичайно, Ромашов прагнув би в майбутньому до одного з цих покликань, і хоча його мрія про "вільному" праці була нездійсненна в царській Росії, вона викликає у читачів симпатію і прихильність до нього.

Антилюдська, що розкладає і отупляющая атмосфера армійського життя охоплює всіх, хто з нею стикається.

Дружини офіцерів, як і їхні чоловіки, живуть бідно, одноманітно, пішло, грузнуть в болоті невігластва і міщанства. Найбільш опукло тип такий офіцерської дружини представляє в повісті Раїса Петерсон. Ми спочатку знайомимося з нею за двома листами, надісланими нею Ромашова, і вже ці листи, вульгарні, дурні, сентиментальні і разом з тим злісні, ясно окреслюють вигляд Петерсон. Її пояснення з Ромашова на балу і її мерзенна помста йому анонімні листи, що призвели до дуелі і до загибелі Ромашова, доповнюють цей образ.

Але талант і чуйність художника Купріна виявляються чи не більше в створенні образу Шурочки Олександри Петрівни Ніколаєвої.

Спочатку вона виглядає мало не прямою протилежністю Петерсон у неї чарівна зовнішність, вона розумна, чуйна, тактовна, і читач цілком розуміє, чому в таку жінку в цьому затхлому глушині закохався Ромашов, як ще раніше полюбив її Назанский. Її лякає перспектива животіння: "Обер-офіцерша, сорок вісім рублів платні, шестеро дітей, пелюшки, злидні ... О, який жах!" вигукує Шурочка. Але чого вона хоче? "Ти ж знаєш, каже вона Ромашова, я ненавиджу до тремтіння це міщанське, злиденне офіцерське суспільство. Я хочу бути завжди прекрасно одягненої, красивою, витонченої, я хочу поклоніння, влади!" Заради цієї мрії вона живе з нелюбом чоловіком, ласки якого їй огидні, домагається, щоб він вступив до академії і зробив кар'єру, через своїх планів відмовляється від любові до Назанскому і, нарешті, заради них зраджує Ромашова. Вона віддається Ромашова, щоб остаточно пов'язати його волю, щоб він навіть випадково не зруйнував її намірів.

Шурочка з'явилася перед нами спочатку чарівною людиною, душа її здається близькою, спорідненій душі Ромашова. Але Шурочка вже понівечена, обесчеловечившей. Прагнення вибитися з тьмяною провінційного життя будь-що-будь, увійти у вищий привілейований коло, мати успіх в цьому колі все це перетворило Шурочку в безжальну егоїстка і хижачку.

Повість в цілому надзвичайно сильне і яскраве твір Купріна. Незважаючи на помилкові теорії, вкладені в уста Назанского, "Поєдинок" у своїй основі демократичний твір. Людина з усім багатством його обдарувань і запитів, з його любов'ю до природи, з жагою до життя, краси і прагненням до високого морального ідеалу, протиставлений в ньому тому суспільству, яке пригнічує і перекручує особистість. А це особливо ясно відчувалося в царській армії, у всьому її укладі. У цьому протиставленні полягає революційний, гуманістичний сенс повісті. Критика армії переростає у Купріна в критику всього породив її антилюдського, антинародного режиму.

Недарма А. М. Горький, ознайомившись з першими главами повісті, всіляко заохочував Купріна довести свою працю до кінця. Через багато років, повернувшись на батьківщину з еміграції, Купрін згадував: "Якби він не вдихнув в мене впевненість в роботі, я роману, мабуть, свого так би і не закінчив". К. Паустовський справедливо назвав "Поєдинок" "одним з найбільш чудових і нещадних творів російської літератури".

По ряду свідоцтв Купрін був незадоволений кінцем повісті: він дуже поспішав і, відкинувши не давали йому сцену дуелі, закінчив "Поєдинок" рапортом про неї.

Згодом, наприкінці 1907 або початку 1908 року, Купрін в листі до І. А. Буніну пропонував Московському видавництву письменників "ненаписану главу з" Розмови ", саме, як Ромашов їде на дуель, його думки і почуття" в момент дуелі. Однак і рапорт Дица, яким раптово закінчується повість, прекрасне художнє завершення її. Він обриває розповідь, як обривається зловісним пострілом коротке життя Ромашова.

Ромашов Георгій Олексійович

ПОЄДИНОК
Повість (1905)

Ромашов Георгій Олексійович (Ромочка, Юрій Олексійович) - головний герой повісті. Шурочка називає його «незграбним», «милим хлопчиком», «добрим, боягузливим», слабким. У молодому випускнику кадетського училища, нині підпоручику, другий рік службовця в полку, розквартированому в маленькому єврейському містечку, своєрідно з'єднуються слабкість волі і сила духу. Служба в армії для Р. важке випробування: він не може змиритися з грубістю і вульгарністю полкового побуту.

Р. складає повісті, хоча і соромиться своїх літературних занять. «Він був середнього зросту, худорлявий, і хоча досить сильний для свого складання, але від великої сором'язливості незграбний». Однак саме сором'язливий, червоніє навіть в розмові з офіцерами Р. заступається за солдата-татарина перед полковим командиром Шульгович, чим викликає його гнів. Р. усвідомлює свою самотність і затерянность серед чужих, недоброзичливих або байдужих людей. Від туги Р. часто ходить на вокзал, де ненадовго зупиняються поїзди нагадують йому про іншу, святкової життя. Р. зберіг дитячу звичку «думати про себе в третій особі, словами шаблонних романів». Але одного разу він побачив, що стоять на платформі кур'єрського потяга красива дама і її супутник сміються над ним - блідим, короткозорим і незграбним.

Подібно Андрія Болконського з «Війни і миру» Л. Толстого, Р. мріє про подвиг. Він не в силах змусити себе не ходити більше в будинок Ніколаєвих, відмовитися від любові до Шурочка, яка вважає себе натурою піднесеної і мріє вирватися з вульгарною полковий життя. Для цього потрібно одне: щоб її чоловік з третьої спроби склав іспити до військової академії. Розірвавши обтяжливу зв'язок з Раїсою Петерсон, Р. «не соромить сумувати про свою втрачену чистоту, про простий фізичної чистоті». Здогадавшись про любов Р. до Шурочка, Раїса шле Миколаєву анонімні листи-пасквілі. Нарешті Шурочка визнається Р. в любові, але дорікає йому: «Навіщо ви такий<...> слабкий!<...> Якби ви могли завоювати собі велике ім'я, велике положення! »

Називаючи себе «маленьким», «слабким», «піщинкою», Р. нарікає проти Бога, але потім просить вибачення: «Роби зі мною все, що Тобі завгодно. Я всьому підкоряюся з вдячністю ». Р. відчуває глибокий душевний надлом, відчуває себе набагато старшою за свої двадцяти двох років.

Після бійки з Ніколаєвим Р. викликає його на дуель і за добу стає «казкою міста і героєм дня». Засідання офіцерського суду виносить рішення про неминучість двобою між Р. і Ніколаєвим. Шурочка просить Р. не вбивати її чоловіка, але і не відмовлятися від дуелі, так як це може перешкодити його вступу в академію. За словами Шурочки, Миколаїв про все знає і теж буде намагатися не потрапити »Шв. Тут «між ними незримо проповзла щось таємне, бридке, слизьке», і Шурочка, знаючи, що бачить Р. в останній раз, віддається йому.

На наступний день Миколаїв вбиває Р. на дуелі.

Всі характеристики за алфавітом: